"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhtesat aidiyetinin tespiti ... ile ... aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti davasının reddine dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2013 gün ve 279/308 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhtesatın Tespiti ve Muhtesat Şerhinin Düzeltilmesi Yakutiye İlçe Belediye Başkanlığı ile ... aralarındaki muhtesatın tespiti ve muhtesat şerhinin düzeltilmesi davasının usulden reddine dair ... 1....
Mahkemece kayıt üzerindeki şerh muhtesat sahibinin kişisel hakkına aleniyet kazandırmak ve bu hakkı üçüncü kişilere karşı ileri sürme olanağı dışında bir hak bahşetmeyeceğinden dava reddedilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi 2.bendine göre taşınmaz mal üzerinde maliki olanından bir başkasına veya paylı mülkiyete tabi ise paydaşlarından sadece birine ait muhtesat bulunması halinde muhtesat sahibinin muhtesatın ne olduğunun (cinsinin), iktisap sebebinin tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilme olanağı vardır. Bu tür bir hak zemin üzerindeki binanın yıkılması veya yanması gibi bazı sebeplerin ortaya çıkması sonucu muhtesat sahibinin hakkından vazgeçmesi yada arazi malikinin muhtesat bedelini ödemesi halinde sona erer. Uygulamada kısa olarak "muhtesat şerhi" olarak bilinen bu şerh, mahkemece doğru olarak saptandığı üzere hak sahibi kişinin durumunu üçüncü kişilere duyurur....
Mahkemece, davalılara ait muhtesatın imar uygulaması sonucu davacıya ait parsel içinde kaldığı gerekçesiyle muhtesat bedelinin davalıya ödenmesi karşılığı elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.37.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/577 ESAS, 2022/449 KARAR DAVA KONUSU : Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/577 Esas, 2022/449 Karar sayılı ilamı davacı tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sivas ili, Merkez ilçesi, Yakupoğlan - Fatih Mahallesi 196 ada, 889- 868 parsel sayılı taşınmazların, T1 devredilmeyen kısımlarının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malikine bedelinin ödenmesi karşılığında T1 adına tescil ve müteakiben karoyoluna terkin edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine açılan muhtesat tespiti, muhtesatların tapunun beyanlar hanesinde gösterimi; olmadığı takdirde muhtesat niteliğindeki ağaçların bedelinin davacıya ödenmesi istemli davanın yapılan yargılaması sonunda; Dairemizin 2019/605 esas sayılı dosyasında verilen kaldırma kararı gereklerinin de yerine getirilmesi ile, davalı Hazine'nin istinaf incelemesinden sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile, alacak talebi yönünden zamanaşımı definde bulunulmasının, kazanılmış hak ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle, davalı Hazine vekilinin zamanaşımı def'inin kabul edilmeyerek, muhtesat tespiti talebi yönünden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak talebi yönünden kabulü ile, dava konusu ağaçların levazım bedeli olarak hesaplanan 18.200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesat aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesat aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ya 250.000 TL bedelle sattığı, sonrasında ... ile davalıların taşınmazı üzerindeki muhtesatlar ile 03/11/2011 tarihinde 500.000 TL bedelle üçüncü kişiye sattıkları, davalılar tarafından davacıya ayrıca dava konusu muhtesat bedellerine ilişkin ödeme yapıldığı hususunun ispatlanamadığı, aldırılan bilirkişi raporuyla sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği 03/11/2011 tarihi itibariyle dava konusu muhtesat bedelinin 347.700 TL, tüm taşınmaz bedelinin 482.265,43 TL, muhtesatların tüm taşınmaz bedeline katkı oranının % 69,54 olduğunun tespit edildiği, resen yapılan hesaplamada taşınmazın üçüncü kişiye satış bedeli olan 500.000 TL'ye bilirkişinin tespit ettiği muhtesat katkı payı olan % 69,54 oranının tatbiki ile taşınmazın üçüncü kişiye satış tarihindeki dava konusu muhtesat bedelinin 347.700 TL olduğu, tüm mirasçıların taşınmazdaki hisselerini satmış olması ve toplam 5 mirasçının bulunması dikkate alındığında davalıların dava konusu muhtesatların satışı nedeniyle sebepsiz zenginleştikleri tutarın...
Satış yolu ile ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde ağaç, bina vs. muhtesat var ise arzın mütemmim cüz-i sayıldığından arz ile birlikte satışına ilişkin karar verilir, ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh var ise veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyor ise o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulur iken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibarı ile değerleri ayrı ayrı takdir ettirilir. Bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır. Bulunan tüm değer muhtesat bedelinin ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibarı ile ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında bulunan bu yüzde nispetler göz önünde tutularak muhtesata isabet eden kısım sadece muhtesat sahibine veya payları nispetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
