Köyünde 30/05/2005 tarihinde 60 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosuna başlandığı, bu çalışmanın 07/07/2005 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 10/08/2006 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Dava sırasında yapılıp, ilan edilen orman kadastrosu davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmez. Eldeki tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Kadastro Mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterilmektedir ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Bu nedenlerle; tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir....
Köyünde 30/05/2005 tarihinde 60 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosuna başlandığı, bu çalışmanın 07/07/2005 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 10/08/2006 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Dava sırasında yapılıp, ilan edilen orman kadastrosu davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmez. Eldeki tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Kadastro Mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterilmektedir ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir....
Mahkemece davanın askı ilan süresinden önce açıldığı kabul edilerek dosyanın kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/8, 15 ve 17 esas sayılı dosyalarında ve temyize konu dosyada bulunan çekişmeli taşınmazların tutanak asıllarından ... köyünde askı ilanının 02.07.2008 ila 01.08.2008 tarihleri arasında yapıldığı, Palu Kadastro Müdürlüğünün bildirdirdiği 23.10.2008 ila 23.11.2008 tarihlerinin doğru askı ilan tarihleri olmadığı analaşılmaktadır. Dava tarihi 01.08.2008 olup askı ilan süresi içerisinde açılmıştır. Buna göre mahkemece davanın esasına girip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın askı ilan süresinden önce açıldığı kabul edilerek dosyanın Kadastro Küdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de, aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2008/ 11,15 ve 17 Esas sayılı dosyalarında ve temyize konu dosyada bulunan çekişmeli taşınmazların tutanak asıllarından ... Köyünde askı ilanının 02.07.2008 ila 01.08.2008 tarihleri arasında yapıldığı, Palu Kadastro Müdürlüğünün bildirdirdiği 23.10.2008 ila 23.11.2008 tarihlerinin doğru askı ilan tarihleri olmadığı analaşılmaktadır. Dava tarihi 01.08.2008 olup askı ilan süresi içerisinde açılmıştır. Buna göre, mahkemece davanın esasına girip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
maddesine göre yapılan orman kadastrosunun 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava konusu ... köyü ... ada 1 parselin 104 ada 1 nolu orman parselinin ortasında olup, 226 ada 1 parselin genişletilmesi istemiyle 104 ada 1 parsele karşı ... Belediye Başkanlığı tarafından açılan davanın, mahkemenin 2007/96 esas sayılı dosyası ile davalı olduğu ve bu dosyanın da Mahkemenin 2009/20 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olup, halen davanın derdest olduğu anlaşıldığından ve aynı parseller hakkında açılan davaların birlikte görülüp, 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince sağlıklı bir şekilde sicil oluşturulması gerekir. Bu nedenle, bu dosyanın tutanak aslının bulunduğu mahkemenin 2009/20 esas sayılı dosyası ile birleştirilip, birlikte incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi ve birlikte sicil oluşturulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Tatvan Kadastro Mahkemesi ve Tatvan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayalı tapuda yüzölçümü tashihi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kadastro tespit işlemine itiraz niteliğinde olduğu ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kadastro Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde askı alanının 14.03.1980 tarihinde kesinleştiği, davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı ve uyuşmazlığın 3402 sayılı kadastro Kanunu 41. Maddesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
