"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, ..., ..., ..., ..., ... mevkilerinde bulunan taşınmazların üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, ancak, yörede 01/06/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına altı aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetiminin hükmü istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesince dava değeri itibariyle hükmün kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş ise de davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve karar tarihinde mevzuatımızda bu konuda açıklık bulunmadığı gibi hüküm tarihinden sonra 28 Temmuz 2020 tarihli ve 31199 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 53. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 6 maddesi ile “Kadastro mahkemesinin veya otuzgünlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir'' ve 63. maddeye göre ''Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer'' düzenlemelerinin getirildiği, nitekim aksine bir düzenlemede olmadığından...
Yönetiminin hükmü istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesince dava değeri itibariyle hükmün kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş ise de davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve karar tarihinde mevzuatımızda bu konuda açıklık bulunmadığı gibi hüküm tarihinden sonra 28 Temmuz 2020 tarihli ve 31199 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 53. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek -6. maddesi ile “Kadastro mahkemesinin veya otuzgünlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir'' ve 63. maddeye göre ''Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer'' düzenlemelerinin getirildiği...
Davacının açıklanan talebi ile taşınmazlar hakkında düzenlenen uygulama tutanakları gözetildiğinde uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu görülmektedir. Kural olarak uygulama kadastrosuna itiraz davalarının askı ilan süresi içinde açılması halinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilan süresinden sonra açılması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi zorunlu bulunmaktadır. Somut olayda; .... Asliye Hukuk Mahkemesi davanın salt zilyetliğin korunması davası olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 26.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından açılan davada ... Mahallesi 686 ada 10 parsel saylı 855 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kendi adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak orman kadastro çalışmalarında özel orman niteliğiyle orman sınırları içine alındığını belirterek orman kadastro işleminin iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece dosyadaki tapu kayıt örneğinden çekişmeli taşınmazın İl Özel İdaresi adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle davacının aktif dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada ...Köyü ... mevkiinde buluman taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu, ancak yörede 2005 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman kadastro sınırları içine alındığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Yörede 08/06/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu yapılmış ve 03.07.2007 tarihinde altı aylık askı ilanına çıkartılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişinin raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15.08.2007 - 15.02.2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise, 1961 yılında yapılıp, 13.09.1962 ilâ 13.10.1962 tarihlerinde ilân edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu işlemde tapulama dışı bırakılmıştır. Davacı ... Yönetimi, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilânı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya itiraz edilebilir." hükmü gereğince altı aylık askı ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz etmiştir....
Dava konusu 38 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 30.04.1984 tarihinde yapılarak tutanağı 27.02.1986–28.03.2086 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, tespite itiraz eden ve itirazı red edilen...tarafından herhangi bir dava açılmadığı,tespite itiraz etmeyen davacı tarafından askı ilan tarihinden sonra 25.05.1989 tarihli dava dilekçesi ile davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda, kadastro tespit tutanağı davacı yönünden kesinleşmiş olduğundan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGIYERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna kısmi ilan süresi içinde açılan dava nedeniyle maliki açık olarak Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden ... ve Orman Bakanlığı yada Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün (A) bölümünde yer alan 1 numaralı bendin çıkarılarak DÜZELTİLMESİNE ve hükmün H.Y.U.Y.'...
