ile pafta örnekleri 30 gün süre ile ilan edilmekte ve askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tesbit tutanakları kesinleştirilerek aynı Yasanın 12. maddesi gereğince tapuya tesil edilmekte, askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde dava açılan parsellerle ilgili uyuşmazlıklar 3402 Sayılı Yasanın 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. madde hükümlerine göre karara bağlanmakta, daha önce orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyularak bu ormanlar hakkında aynı Yasanın 22/4. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmakta idi....
ile pafta örnekleri 30 gün süre ile ilan edilmekte ve askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tesbit tutanakları kesinleştirilerek aynı Yasanın 12. maddesi gereğince tapuya tesil edilmekte, askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde dava açılan parsellerle ilgili uyuşmazlıklar 3402 Sayılı Yasanın 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. madde hükümlerine göre karara bağlanmakta, daha önce orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyularak bu ormanlar hakkında aynı Yasanın 22/4. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmakta idi....
ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacağı, bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olduğu” açıklanmıştır....
Hukuk Dairesinin 20.09.2007 tarih 2007/8746 - 10955 sayılı kararı ile eldeki davanın hem tapu kaydının iptali ve tescil hemde yargılama sırasında ilan edilen orman kadastro çalışması nedeni ile orman tahditine itiraz niteliğinde olduğu, orman tahditine itiraz davasının kadastro mahkemesinde incelenmesi gerektiği, bu yüzden tahdite itiraz davasının tefrik edilerek kadastro mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak orman kadastrosuna itiraz davasının tefrik edilmiş ve bu dava yönünden mahkemenin görevsizliği ile dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmektedir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Yörede 08.06.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması ile 31.08.2005 tarihinde ilan edilerek eldeki dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
Askı ilan tarihinde Kadastro Mahkemesinin 1981/2300 (bozulmakla 1986/1484) sayılı dava dosyasında, Orman Yönetimi ile tesbit maliki .... ..... mirasçıları arasında görülmekte olan, arazi kadastrosuna itiraz davası, aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüşmüş şekliyle devam etmekte iken 16/12/1987 tarihinde yönetimin davası reddedilip, 08/08/1989 tarihinde kesinleşmiş ve bu davanın sonucu olarak çekişmeli 77 sayılı parseli orman sınırı içine alan işlem de iptal edilmiştir. Bu nedenle orman kadastrosuna başlanmadan önce var olup, askı ilan tarihinde devam etmekte olan dava nedeniyle çekişmeli parsel hakkandaki orman kadastrosunun askı ilanının bitim tarihi olan 22/02/1989 tarihinde kesinleştiği kabul edilmez....
. - 2012/9573 K. tarihli kararı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılmadığı, davacının çekişmeli 101 ada 1 sayılı taşınmaz yönünden askı ilân süresinden sonra dava açılmış ise de askı ilan süresi içinde 101 ada 1 sayılı taşınmaza yönelik olarak kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açılarak, Mahkemenin 2009/3 E. - 2009/2 E. sayılı dosyalarında davalı olduğu ve parselin tutanağının kesinleşmediği anlaşıldığından asliye hukuk mahkemesinde açılan bu dava, kadastro mahkemesince görülmekte olan davaya katılma niteliğinde olacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilip dosyanın kadastro mahkemesine gönderilerek, tutanak aslının bulunduğu kadastro mahkemesinin dava dosyası ile birleştirilmesi ve aynı parsel hakkında açılan davalar birlikte görülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girerek hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş ve dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşmediği...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptal ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/B maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup, kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevi genel mahkemelere ait olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi...
İtiraz olmaması halinde planlar askı süresinin sonunda kesinleşir. (5) İtirazlar; askı süresinin dolduğu tarihten itibaren en geç otuz gün içinde ilgili idare karar merciine gönderilir ve en geç otuz gün içinde karara bağlanarak planlar kesinleşir. (6) İlan ve askı süresinde yapılan itirazlar üzerine idarelerce, planlarda değişiklik yapılması halinde planın değişen kısımlarına ilişkin olarak yeniden ilan süreci başlatılır. (7) Onaylanmış planlarda yapılacak revizyon, ilave ve değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir. " hükmü düzenlenmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7....
Temyiz Sebepleri Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; yenileme çalışmaları yapılan taşınmazların kesinleştirme ve tescil işlemlerinin ilgili kadastro müdürlüğünün idaresinde olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddedilmemesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince mahallinde gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu, askı ilanı yapılmış bir taşınmazda tescil işleminin aranmasının yargılamaya pratik bir katkı sağlamayacağını, Mahkeme aksi kanaatte ise de bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, askı ilan süresinden sonra genel mahkemede açılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. 2....
Dava 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece, davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/B maddesine göre kadastro tutanaklarına yönelik itirazlara ilişkin davalara bakma görevi askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemelerinindir. Askı ilan süresi dışında açılan davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Dava konusu 147 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 10.06.2014- 09.07.2014 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış olup, dava 24.10.2014 tarihinde açılmıştır. Bu halde askı ilan tarihinden sonra açılan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkemece verilen görevsizlik kararı isabetsiz olup, davacı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmekle kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
