Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde zilyetliğe dayanılarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
maddesine göre yapılan orman kadastrosunun 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava konusu ... köyü ... ada 1 parselin 104 ada 1 nolu orman parselinin ortasında olup, 226 ada 1 parselin genişletilmesi istemiyle 104 ada 1 parsele karşı ... Belediye Başkanlığı tarafından açılan davanın, mahkemenin 2007/96 esas sayılı dosyası ile davalı olduğu ve bu dosyanın da Mahkemenin 2009/20 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olup, halen davanın derdest olduğu anlaşıldığından ve aynı parseller hakkında açılan davaların birlikte görülüp, 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince sağlıklı bir şekilde sicil oluşturulması gerekir. Bu nedenle, bu dosyanın tutanak aslının bulunduğu mahkemenin 2009/20 esas sayılı dosyası ile birleştirilip, birlikte incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi ve birlikte sicil oluşturulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Kadastro Mahkemeleri, 3402 Sayılı Yasanın 26/4 maddesi uyarınca kadastro tespit tutanağı düzenlenen yerler hakkındaki davalara ve 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesine göre, 6 aylık askı süresi içinde açılan ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Dava, kesinleşmiş tahdit içinde kalan yere yönelik açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Dosyadaki belgelere göre ... Köyünde, orman kadastrosunun 17.07.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, eldeki davanın ise 25.1.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, 6 aylık orman kadastrosuna itiraz süresi geçtiğine ve çekişmeli taşınmaz hakkında genel arazi kadastrosu sırasında tespit tutanağı düzenlenmediğine göre, uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemelerdir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında gözetilmesi zorunludur....
Mahkemece davalı Bakanlığa yönelik davanın husumetten reddine, çekişmeli taşınmazla ilgili daha önce Orman Yönetimi ile önceki ... arasında görülen kadastro tespitine itiraz ilamının bulunması nedeni ile ortada kesin hüküm olduğundan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alınmasına ilişkin orman tahdit haritasının iptaliyle bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Yörede 1975 yılında yapılan genel kadastro çalışması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ve 03.04.2003 tarih 42 nolu tapu kaydı ile kendisine ait olduğunu ancak yörede 8.6.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın 22.11.1966 tarih 54 nolu tapu kaydı ile kendisine ait bulunduğunu ve halen zilyet olduğunu ancak yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, ...mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ve 22.11.1966 tarih 42 nolu tapu kaydı ile kendisine ait olduğunu ancak yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
. - 2012/9573 K. tarihli kararı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılmadığı, davacının çekişmeli 101 ada 1 sayılı taşınmaz yönünden askı ilân süresinden sonra dava açılmış ise de askı ilan süresi içinde 101 ada 1 sayılı taşınmaza yönelik olarak kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açılarak, Mahkemenin 2009/3 E. - 2009/2 E. sayılı dosyalarında davalı olduğu ve parselin tutanağının kesinleşmediği anlaşıldığından asliye hukuk mahkemesinde açılan bu dava, kadastro mahkemesince görülmekte olan davaya katılma niteliğinde olacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilip dosyanın kadastro mahkemesine gönderilerek, tutanak aslının bulunduğu kadastro mahkemesinin dava dosyası ile birleştirilmesi ve aynı parsel hakkında açılan davalar birlikte görülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girerek hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş ve dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşmediği...
