Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup davalı tarafça, tenfizi istenilen yabancı mahkeme kararının kendilerine Lahey Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak Adalet Bakanlığı aracılığıyla tebliğinden sonra hükmü veren yabancı mahkemeye yaptıkları itirazın, anılan mahkeme tarafından kararın kendilerine posta yoluyla daha önceden tebliğ edildiği ve bu tebliğden sonra davacının talebi üzerine diplomatik yoldan yapılan tebliğin davalıya yeni bir hak bahşetmeyeceği gerekçesiyle reddedildiği savunulmuş ve buna ilişkin yabancı mahkeme karar fotokopileri dosyaya ibraz edilmiştir. Yabancı bir mahkeme kararının tenfiz edilmesi için öncelikle kararın usulünce kesinleşmiş olması gerekmektedir....

Davalılar İbrahim Mercan, Hasan Mercan T4 ,Ömer Mercan vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: Vasiyetnamenin açılması ve kesinleşen vasiyetnamenin içeriğinin yerine getirilmesine vasiyetin tenfizi denildiğine göre ve bildirilen dava tenfiz davası olduğuna göre tekrardan vasiyet kapsamının vasiyetin yorumlanması ile dava edilmesinin yasal olmadığını, bu kapsamda verilmiş bulunan vasiyetnamede yer almayan parseller yönünden verilen ihtiyati tedbir kararınında yasal olmadığından konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....

Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'un 600.maddesine göre vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyet alacaklısı tarafından vasiyet borçlularına, yasal veya atanmış mirasçılara ve varsa vasiyeti yerine getirme görevlisine karşı açılır. Buradaki zorunluluk mirasçılarının iştirak halindeki mülkiyetinden kaynaklanan bir zorunluluk değil, kanundan doğan bir zorunluluktur. Taraf teşkili dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkat edilmesi gereken bir olgudur ve mahkemenin, bozma ilamını ve duruşma gününü taraflara kendiliğinden tebliğ edip taraf teşkilini sağlaması, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun amir hükmü gereğidir. Somut olayda, davacı tarafça tenfiz istenmiş, ancak dava, salt bir mirasçı yönünden açılmış ve bu haliyle karar tesis edilmiş olup, bu husus isabetli olmamıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2018/420 ESAS 2019/62 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi nedeniyle tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın reddine dair karar davacı tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı tarafından verilen 01/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Muris Haşim Özer'in 12/08/1995 tarihinde vefat ettiğini, Vefatından önce düzenlenmiş bulunan vasiyetname Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/393 E. 1996/105 K....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/349 Esas, 2016/567 Karar sayılı dosyasında açıldığını, okunduğunu ve kararın kesinleştiğini, vasiyetnameye itiraz ve tenkis davasının açılmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu olan kök muris Osman üzerindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tenfizi istenilen Çorum 2. Noterliğinin 01.03.1999 tarih ve 4004 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Çorum 1. Sulh Hukuk 2016/349 Esas, 2016/567 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunmasına karar verildiği, Çorum Asliye Hukuk Mahkemelerine 1 yıllık süre içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açılıp açılmadığı hususunda yazılan müzekkerelere açılmadığına dair cevap verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; Çorum 2....

T5 DAVALI : T6 MÜTEVEFFA : T7 DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ :13/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/10/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; uyuşmazlığın düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olduğu, HMK'nın 11. maddesinde mirastan doğan davalarda kesin yetkili mahkemenin ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi olarak düzenlendiği, emniyete yazılan müzekkerede her ne kadar miras bırakanın yaz aylarında ''Topçam Mahallesi , Çambaşı Caddesi No:17 Mesudiye/ORDU'' adresinde kaldığı bildirilmiş ise de, UYAP mernis sisteminden alınan kayıtlarda muris T7 son yerleşim yeri adresinin "Bucak Mahallesi 407. Sokak No:19 Altınordu/ORDU" olduğunun anlaşıldığı, buna göre kesin yetki kuralı da dikkate alındığında dava konusu olayda yargılama yetkisinin Ordu Asliye Hukuk Mahkemesi yetki sınırlarında kaldığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/164 ESAS, 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Vasiyetnamenin Tenfizi istemine ilişkindir. Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Mustafa Demirci'nin sağlığında, Malatya İli Battalgazi İlçesi Kemerköprü Köyü 389 sayılı parseli, Malatya 2. Noterliği'nin 17/08/2000 tarih ve 21925 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile davacı ve davalılardan Burhan ve Hacer yararına, eşit hisselerle ve ölümünden sonra hüküm ifade etmek üzere vasiyet ettiğini, Malatya 2....

Tanıma ve tenfizi istenilen ... mahkemesi tarafından verilen karar ile ise davacı (baba) yanında kalan İ... ve ... için nafakaya hükmedildiği anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2016 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnamenin tenfizi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.06.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesince esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, vasiyetnamenin tenfizi talebine ilişkindir....

Mahkemesine tekrar başvurarak bu mahkemenin 08/10/2009 tarihli, 2008/266 Esas, 2009/533 Karar sayılı ek kararı ile atanmış mirasçı olduğuna dair karar aldığını, davacıların vasiyetname ile kendilerine bırakılmış olan dairelerin adlarına tescil edilmesi taleplerini.....yerine getirilmediğini, vasiyetnamenin tenfiz ettirilmesi taleplerine rağmen......tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek ..... 27/04/2011 Tarihli ve 20908 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Vasiyetnamesinin tenfizi ile vasiyetname ile davacılara bırakılan dairelerin adlarına tesciline, ayrıca davacıların uğramış olduğu zararların faizleri ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ...; davacıların vasiyetname ile kendilerine bırakılan taşınmazları adlarına tescil ettirebilmeleri için vasiyetnamenin tenfizi davası açmalarının zorunlu olduğunu, davayı kabul ettiklerini ancak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini bildirmiştir....