Genel ilke bu olmakla birlikte, yasal karinenin aksi kanıtlanabileceği gibi, Kurumun prim alacağının esasını teşkil eden müfettiş raporuna yönelik itirazlarda, müfettiş raporundaki saptamaların gerçeğe uygun olup olmadığının mahkemece araştırılması, özel ve teknik bilgiyi gerektiren asgari işçilik uygulamasına dair uyuşmazlıklarda Hukuk Muhakemeleri Yasasının 266. maddesine göre bilirkişi incelemesi yapılması gerekir. Davaya konu iddia ve istemler hakkında yöntemince bir araştırma yapılmadan Kurum müfettişi tarafından hazırlanan raporun ve bu rapora istinaden Kurumca yapılan prim ve gecikme zammı tahakkuku işlemlerinin yasal mevzuata aykırı ve hatalı olduğu yönünde sağlıklı bir tespit yapılamaz. Kurumun eksik işçiliğe dayalı re'sen prim ve gecikme zammı tahakkuku işlemine karşı itiraz ve dava yolu öngörüldüğüne göre, mahkemenin önüne gelen uyuşmazlığı yeterli ve gerekli bir araştırma ile tereddüte yer bırakmayacak biçimde sağlıklı bir çözüme kavuşturması gerekir....
Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması ve asgari işçilik oranlarına vaki itirazların incelenerek karar bağlanması amacıyla Kurum bünyesinde; Kurum teknik elemanlarından beş kişi, Yönetim Kurulunda temsil edilen işçi ve işveren konfederasyonlarınca görevlendirilecek iki teknik eleman olmak üzere toplam yedi kişiden oluşan Asgari İşçilik Tespit Komisyonu kurulmuştur.Kurum Yönetim Kurulu kararı ile birden çok Asgari İşçilik Tespit Komisyonu kurulabilir. Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun çalışma usul ve esasları ile işçi ve işveren konfederasyonlarınca görevlendirilecek teknik elemanlara, komisyona katılan Kurum teknik elemanlarının yararlandığı tutarda ek ödeme yapılmasıyla ilgili hususlar yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin "Fatsa ... .......... ihale ile yüklenerek tamamladığı ve kesin kabulün 31.12.2010 tarihinde yapıldığı, Kurumun ön değerlendirme (araştırma) aşamasında bildirilen 522.237,62 TL işçiliği de gözeterek 11.355.272,93 TL hakediş tutarı ve % 6,97 asgari işçilik oranının % 25 eksiği ( % 5,22 ) üzerinden 71.359,27 TL fark işçilik hesapladığı, eksik işçiliği 2010/4.aya mal ederek 25.689,33 TL prim ve 2.860,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 28.549,34 TL'yi (1) ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ ettiği, işverenin ilişiksizlik belgesi alabilmek için prim ve gecikme zammını 23.12.2010 tarihinde ödeyerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin "Fatsa ... ....." işini Yeşilırmak .......... ihale ile yüklenerek tamamladığı ve kesin kabulün 31.12.2010 tarihinde yapıldığı, Kurumun ön değerlendirme (araştırma) aşamasında bildirilen 522.237,62 TL işçiliği de gözeterek 11.355.272,93 TL hakediş tutarı ve % 6,97 asgari işçilik oranının % 25 eksiği ( % 5,22 ) üzerinden 71.359,27 TL fark işçilik hesapladığı, eksik işçiliği 2010/4.aya mal ederek 25.689,33 TL prim ve 2.860,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 28.549,34 TL'yi (1) ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ ettiği, işverenin ilişiksizlik belgesi alabilmek için prim ve gecikme zammını 23.12.2010 tarihinde ödeyerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin "Fatsa ... ..." işini Yeşilırmak ... ihale ile yüklenerek tamamladığı ve kesin kabulün 31.12.2010 tarihinde yapıldığı, Kurumun ön değerlendirme (araştırma) aşamasında bildirilen 522.237,62 TL işçiliği de gözeterek 11.355.272,93 TL hakediş tutarı ve % 6,97 asgari işçilik oranının % 25 eksiği ( % 5,22 ) üzerinden 71.359,27 TL fark işçilik hesapladığı, eksik işçiliği 2010/4.aya mal ederek 25.689,33 TL prim ve 2.860,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 28.549,34 TL'yi (1) ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ ettiği, işverenin ilişiksizlik belgesi alabilmek için prim ve gecikme zammını 23.12.2010 tarihinde ödeyerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin "Fatsa ... .......... ihale ile yüklenerek tamamladığı ve kesin kabulün 31.12.2010 tarihinde yapıldığı, Kurumun ön değerlendirme (araştırma) aşamasında bildirilen 522.237,62 TL işçiliği de gözeterek 11.355.272,93 TL hakediş tutarı ve % 6,97 asgari işçilik oranının % 25 eksiği ( % 5,22 ) üzerinden 71.359,27 TL fark işçilik hesapladığı, eksik işçiliği 2010/4.aya mal ederek 25.689,33 TL prim ve 2.860,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 28.549,34 TL'yi (1) ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ ettiği, işverenin ilişiksizlik belgesi alabilmek için prim ve gecikme zammını 23.12.2010 tarihinde ödeyerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Asgari işçilik uygulaması sonucu belirlenen eksik işçilik miktarı üzerinden hesaplanarak işverene tebliğ edilen prim ve gecikme zammının dayanağı olan inceleme raporu ve Kurum işlemlerinin hukuka aykırı olması halinde ilişiksizlik belgesi alabilmek için işverence yapılan ödemelerin tamamen veya kısmen yersiz ödeme olarak kabulü ve iadesine karar verilmesi mümkündür. Asgari işçilik uygulamasının "ön değerlendirme" aşamasında dosya memurunca "ihale mevzuatına göre yaptırılan her türlü işlerde" ve " özel nitelikteki inşaat işyerleri hakkında" yapılacak asgari işçilik araştırmasında Kurumca yayımlanan tebliğ ile belirlenen asgari işçilik oranının % 25 eksiği uygulanmak suretiyle işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarı belirlenir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, bina inşaatı işyerinde eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurumca tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcuna karşı yapılan itirazın reddine ilişkin komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirketin eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davacı işyerine ilişkin davalı Kurum tarafından 14/02/2011 gün, 307630/AİR/02 sayılı asgari işçilik inceleme raporu ile tespit edilen meblağın iptali ile davacının 40.090,47 TL asgari işçilik prim aslı ve bu meblağın gecikme cezasıyla gecikme zammı ile sorumlu olduğunun tespitine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34....
