Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin "Fatsa ... .......... ihale ile yüklenerek tamamladığı ve kesin kabulün 31.12.2010 tarihinde yapıldığı, Kurumun ön değerlendirme (araştırma) aşamasında bildirilen 522.237,62 TL işçiliği de gözeterek 11.355.272,93 TL hakediş tutarı ve % 6,97 asgari işçilik oranının % 25 eksiği ( % 5,22 ) üzerinden 71.359,27 TL fark işçilik hesapladığı, eksik işçiliği 2010/4.aya mal ederek 25.689,33 TL prim ve 2.860,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 28.549,34 TL'yi (1) ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ ettiği, işverenin ilişiksizlik belgesi alabilmek için prim ve gecikme zammını 23.12.2010 tarihinde ödeyerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin "Fatsa ... .......... ihale ile yüklenerek tamamladığı ve kesin kabulün 31.12.2010 tarihinde yapıldığı, Kurumun ön değerlendirme (araştırma) aşamasında bildirilen 522.237,62 TL işçiliği de gözeterek 11.355.272,93 TL hakediş tutarı ve % 6,97 asgari işçilik oranının % 25 eksiği ( % 5,22 ) üzerinden 71.359,27 TL fark işçilik hesapladığı, eksik işçiliği 2010/4.aya mal ederek 25.689,33 TL prim ve 2.860,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 28.549,34 TL'yi (1) ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ ettiği, işverenin ilişiksizlik belgesi alabilmek için prim ve gecikme zammını 23.12.2010 tarihinde ödeyerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin "Fatsa ... ....." işini Yeşilırmak .......... ihale ile yüklenerek tamamladığı ve kesin kabulün 31.12.2010 tarihinde yapıldığı, Kurumun ön değerlendirme (araştırma) aşamasında bildirilen 522.237,62 TL işçiliği de gözeterek 11.355.272,93 TL hakediş tutarı ve % 6,97 asgari işçilik oranının % 25 eksiği ( % 5,22 ) üzerinden 71.359,27 TL fark işçilik hesapladığı, eksik işçiliği 2010/4.aya mal ederek 25.689,33 TL prim ve 2.860,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 28.549,34 TL'yi (1) ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ ettiği, işverenin ilişiksizlik belgesi alabilmek için prim ve gecikme zammını 23.12.2010 tarihinde ödeyerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin "Fatsa ... ..." işini Yeşilırmak ... ihale ile yüklenerek tamamladığı ve kesin kabulün 31.12.2010 tarihinde yapıldığı, Kurumun ön değerlendirme (araştırma) aşamasında bildirilen 522.237,62 TL işçiliği de gözeterek 11.355.272,93 TL hakediş tutarı ve % 6,97 asgari işçilik oranının % 25 eksiği ( % 5,22 ) üzerinden 71.359,27 TL fark işçilik hesapladığı, eksik işçiliği 2010/4.aya mal ederek 25.689,33 TL prim ve 2.860,01 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 28.549,34 TL'yi (1) ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ ettiği, işverenin ilişiksizlik belgesi alabilmek için prim ve gecikme zammını 23.12.2010 tarihinde ödeyerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirketin eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, bina inşaatı işyerinde eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurumca tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcuna karşı yapılan itirazın reddine ilişkin komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tebliğ edilen prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının ödenmemesi, taahhütname verilmemesi veya Kurumca işyerinin denetlenmesine gerek görülmesi durumunda Kurumca inceleme yapılır." şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonucunda bilirkişi raporuna dayanılarak istemin reddine karar verilmiştir....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davacı işyerine ilişkin davalı Kurum tarafından 14/02/2011 gün, 307630/AİR/02 sayılı asgari işçilik inceleme raporu ile tespit edilen meblağın iptali ile davacının 40.090,47 TL asgari işçilik prim aslı ve bu meblağın gecikme cezasıyla gecikme zammı ile sorumlu olduğunun tespitine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34....
Santral binası çelik konstrüksiyon işini üstlenen davacı şirket tarafından yürütülen iş nedeniyle eksik işçilik bildiriminde bulunulduğu gerekçesiyle resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptali istemli davada, anılan işin yürütülmesi için gerekli oranda işçilik bildirimi yapılıp yapılmadığının; işin niteliği, bünyesinde kullanılan teknoloji, iş yerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurların dikkate alınması suretiyle yapılacak inceleme uyarınca belirlenmesi gerekirken; işi nakliye, boru hattı inşaatı, bina inşaatı, elektrik tesisatı döşenmesi, su soğutma kulesi inşaatı gibi bölümlere ayırıp, bu işlerin her biri için de asgari işçilik tespit komisyonunca belirlenen oranlardan daha düşük oranlar esas alan bilirkişi raporundaki değerlendirmelerden hareketle sonuca varılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
