"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...’in düzenlemiş olduğu el yazısı ile vasiyetname ile 3 parsel sayılı taşınmazda, kendisine intikal edecek miras payını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin saklı payına tecavüz ettiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vasiyetnamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın tenkis isteği yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Davacı, dava dilekçesinde saklı payının zedelendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali isteğinde bulunmuştur....
Tenkis talebine yönelik yapılan incelemede, murisin 29/4/2007 tarihinde vefat ettiği, dava konusu vasiyetnamenin sadece davalı vakıf lehine düzenlendiği, vasiyetnamenin açılması dosyasında davacıya 30/05/2008 tarihinde tebligat yapıldığı, tenkis davasının ise süresinde 04/12/2008 tarihinde açıldığı, murisin dava tarihi itibariyle tenkise tabi malvarlığı bulunmadığının belirlendiği görülmektedir....
nun, 31.10.1996 tarihli (Noterden) düzenlediği vasiyetname ile tüm varlığını davalıya bıraktığını (mirasçı nasbettiğini); böylece, tasarruf nisabını aştığını iddia ederek; saklı paya tecavüz nedeniyle tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadıköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/416 Esas sayılı dava dosyasında da; davacı, söz konusu vasiyetname incelendiğinde genel anlamda imkansızlıklar içermesi yanında, özel olarak da 5 ve 6.maddelerde belirtilen vasiyetçi istemlerinin TMK.nun 557/3.maddesi anlamında hukuken imkansız olduğu belirleneceğinden, vasiyetnamenin iptalini istemiş, iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Davacı ...'nun aynı sebeplere dayanarak açtığı tenkis ve vasiyetnamenin iptali davaları da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Davalı vekili, saklı pay yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiş; birleştirilen vasiyetnamenin iptali davası yönünden ise, hukuki imkansızlık bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin 2016/566 Esas sayılı dosyasında davacı tarafın vasiyetnamenin iptali ile tenkis isteğinin birlikte ileri sürüldüğü, ancak taleplerden vasiyetnamenin iptali isteğinin öncelikle inceleyip değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak vasiyetnamenin iptaline ilişkin talebin işbu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin yukarıdaki esasına kaydedildiği, dava konusu İstanbul 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... 25.2.2003 tarihinde vefat eden miras bırakanı eşi ...’ün ... 8. Noterliği’nin 29.11.1999 tarih 27886 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile ... İli, Bahçelievler Mahallesi, 11 pafta 310 ada 15 parselde bulunan 9/111 arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’e vasiyet ettiğini belirterek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiş, 27.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... ise, vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemi ile davalı ... hakkında dava açmıştır....
Noterliği'nde düzenlenen vasiyetnamenin artık hükümsüz hale geldiği kuşkusuzdur. Bu noktada ise eldeki davada tartışılması gereken husus; asıl ve birleşen davada iptali istenen 30.10.1987 tarihli ... ...'de düzenlenen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İptali istenen 30.10.1987 tarihli vasiyet Alman Hukukuna uygun düzenlenmesi halinde geçerli olacağı açıktır. Ancak mahkemece dava konusu vasiyetnamenin Alman Kanunlarına uygunluğu yönünden yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır ....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, asıl davada, mirasbırakanı ...'nun yapmış olduğu vasiyetname ve ona bağlı olarak yapılan bağış sözleşmesi ile maliki olduğu 7 numaralı bağımsız bölüm ile 134.176,36 TL parayı davalı cemiyete verdiğini, bu işlem ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis istemiş, birleştirilen davada ise, davalı lehine yapılan vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanının tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir, yargılama sırasında birleştirilen davasından feragat etmiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, mirasbırakana ölene kadar cemiyetin baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/01/2020 tarih 2018/548 Esas 2020/13 Karar sayılı kararıyla, 1- Davacının vasiyetnamenin iptaline ilişkin davasının REDDİNE, 2- Davacının tenkis isteğine ilişkin davasının gider avansı ikmal edilmediğinden USULDEN REDDİNE, D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; terditli davada, asıl talep hakkında esastan ret kararı verilmedikçe tali/fer'i talep incelenemeyeceğini, terditli dava niteliğinde olup tarafımızca; asli talep olarak vasiyetnamenin iptali, bu talebimiz kabul edilmediği takdirde mirasın tenkisi talep edildiğini, yerel mahkemece asli talebimiz olan vasiyetnamenin iptali hakkında karar verilmeksizin, 22/10/2019 tarihli duruşmada; tenkis talebiyle ilişkili olarak keşif incelemesine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olduğunu, iptali talep edilen vasiyetnamenin, geçerlilik şartlarını taşımadığını, müvekkilin annesi, vasiyetçi T1'ın okuryazar olmadığını, 04/12/2019 tarihli dilekçe ekinde sundukları vasiyetçinin,...
Celsede hazır bulunduğu ve en geç bu tarih itibari ile vasiyetnameyi ve saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri ve bu öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 15/08/2018 tarihinde asli müdahale davası dilekçesi vererek ve harcı yatırarak tenkis davası açtıkları anlaşılmış olup tenkis davası kısa 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından" gerekçeleri ile; Asli Müdahale Davası Yönünden; 1- )Vasiyetnamenin iptali talebi yönünden talebin ispatlanamaması nedeniyle esastan REDDİNE, 2- )Terditli olarak açılan tenkis talebi yönünden hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle talebin REDDİNE, Asıl Dava Yönünden; 1- )Vasiyetnamenin iptali talebi yönünden talebin ispatlanamaması nedeniyle esastan REDDİNE, 2- )Terditli olarak açılan tenkis talebi yönünden hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle talebin REDDİNE, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS Yanlar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine,tenkis isteğinin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ....... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,açıklamaları dinlendi,gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali,olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda tenkis isteğinin kabulü yönünden hüküm kurulmuş; gerekçeli kararda ise bunun yanında vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine de karar verilmiştir. Bilindiği üzere, tarafların tüm delilleri toplanıp tetkik edildikten ve HUMK.'nun 376. (HMK. 186) maddesine göre son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, aynı yasanın 388....
