"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, hüküm tapu iptali ve tesçil davası ile vasiyetnamenin iptali davalarının reddine, tenkis davasının ise kabulüne yönelik olup, taraflarca üç dava yönünden de temyiz edilmiş olmakla öncelikle tapu iptali ve tesçil yönünden incelenmesi gerekmekte olup, tapu iptali ve tesçil davasını inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verild....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Birleşen Dava Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl davada vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.05.2010 (Pzt.)...

in diğer temyiz itirazlarına yönelik olarak cevap-karşı dava dilekçesinde "...dava konusu vasiyetnamenin kendisinin miras hakkını ortadan kaldıran ve mafhuz hisseyi de aşar mahiyette bir hukuki işlem olduğu" şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanın tenkis defi niteliğinde olduğu, tarafların tüm delilleri toplanmak suretiyle, tenkis talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine yönelik olduğu belirtilerek, davacı ilk kesin süre içinde delillerini bildirdiği, tanıklarını gösterdiğine göre, mahkemece davacıların gösterdiği deliller toplanmak, gerektiğinde murisin fiil ehliyeti yönünden araştırma yapılmak suretiyle vasiyetnamenin iptali gerekip gerekmediğinin incelenmesi, vasiyetnamenin iptali davasının reddedilmesi halinde ise vasiyetnamelerin kayıtsız şartsız tenkise tabi olduğu gözönüne alınarak, tenkis talebi hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir....

Davalı vekili cevabında; gerek vasiyetnamenin iptali gerekse dava konusu taşınmaz için mahfuz hissenin aşılması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını (2009/317 E.) ve tenkis istediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların 2009/317 E.... dosyası ile vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğinde bulundukları, iptal isteminin gerekçesi olarak da saklı paylarının bertaraf edilmesini gösterdiklerini, bu hususun vasiyetnamenin iptal nedeni değil tenkis nedeni olduğu ve 2009/317 E.... dosyada, iptal ile birlikte tenkis de istenildiğinden ve açıklandığı gibi iptalin yine gerekçesi bulunmadığından ayrıca bu konuda kesinleşmiş bir mahkeme kararı olduğu için bu davanın bekletici mesele yapılmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....

Dava konusu uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve vasiyetnamede kararlaştırılan şartın, hukuka ve ahlaka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinden kaynaklanmaktadır. Yargılama sırasında, davacı vekili tenkise ilişkin talebinden feragat etmiştir. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması olarak dört tanedir....

DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17) Olayları anlatmak tarfalara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacı, dava dilekçesinde davacının saklı payını bertaraf eden vasiyetnamenin bu nispette tenkis edilerek iptalini istemiştir. İstem, Türk Kanunu Medenisinin madde 46 hükmüne dayalı olarak tenkis istemine ilişkindir. Bu yön gözetilmeden tenkis isteminin kabulünün yanı sıra vasiyetnamenin de iptaline karar verilmesi doğru bulunmamışsa da bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden (HUMK.m.438/9) hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Tenfizi talep olunan vasiyetnamenin usulüne uygun açılıp okunmadığı iddiası somut dayanaktan yoksun ve gerçek dışıdır. Davalı yan vasiyetnamenin usulüne uygun açılmadığını iddia etmiş, ancak TMK Madde 6 uyarınca iddiasını somutlaştıracak herhangi bir delil göstermemiştir. Usulsüz şekilde ileri sürülen tenkis def'i hukuki himaye bulmamalıdır. Davalı, Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/60 Esas sayılı dosyasına tevzi olan ve 2017/24 Esas sayılı dosya ile birleştirilen vasiyetnamenin tenfizi istemli dava açmıştır. Ayşe KALAYCIOĞLU vekili 25.04.2017 tarihli 1. celse -dava dilekçesini aynen tekrar ederiz, vasiyetnamenin tenfizini istiyoruz, vasiyetnamenin iptali davası açmayacağız.-" şeklinde beyanda bulunmuş, 07.06.2017 tarihli dilekçe ile ise vasiyetnamenin tenfizi talebini yinelemiştir....

Noterliğinin 05.04.2011 tarihli ve 7479 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile 978 parsel ve 1016 ada 9 parsel sayılı taşınmazlardaki hak ve hisselerinin tamamını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin 05.05.2015 tarihinde açılıp okunduğunu, ancak müvekkilinin vasiyetnamenin geçersiz olduğunu yeni öğrendiğini, vasiyetnamenin resmi vasiyetnamenin düzenleme şartlarına sahip olmadığını, vasiyetnamenin geçerli olduğu düşünülse dahi müvekkilinin saklı payının bu vasiyetname ile ihlal edildiğini, vasiyetnamenin yapılması amacının mal kaçırmak olduğunu, müvekkillerinin kardeşleri ve yeğenleri tarafından aldatıldığını ve murisin yaşlı ve yardıma muhtaç olması sebebiyle yönlendirildiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptalini terditli olarak ise müvekkiline ait saklı payın tenkisini talep etmiştir. II....

Noterliği’nin 08247 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin bu parsel yönünden iptaline; saklı paya tecavüz bulunmadığından tenkis talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava; vasiyetnamenin iptali, olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. TMK'nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....