HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1122 KARAR NO : 2021/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYKAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2018/251 ESAS - 2018/1157 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı idarece dava konusu Siirt ili, Baykan ilçesi, Karakaya köyü, 194 ada, 15 parsel sayılı taşınmaza hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, irtifak kurulması, pilon dikilmesi ve hattın geçtiği alan üzerindeki etkisi nedeniyle taşınmazın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1098 KARAR NO : 2021/142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYKAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2018/529 ESAS - 2018/1154 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı idarece dava konusu Siirt ili, Baykan ilçesi, Karakaya köyü, 134 ada, 2 parsel sayılı taşınmaza hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, irtifak kurulması, pilon dikilmesi ve hattın geçtiği alan üzerindeki etkisi nedeniyle taşınmazın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2016/252 ESAS - 2018/397 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, 3615 (ifrazen 4541)parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Genel Müdürlüğü ile yapılan protokol gereği davanın muhatabının Karayolları Genel Müdürlüğü olduğu, taşınmaza yönelik el atma sorumluluğunun hangi idarede olduğu tespit edilerek davanın usul ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasınrdaki "Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 09/04/2013 gün ve 2012/1046 E.2013/135 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, dosya Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan ve kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: Davacı vekili, Anayasa Mahkemesinin 10.06.2015 gün ve 2013/3667 sayılı ihlal kararı nedeni ile yargılanmanın yenilenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu nedenle dosya, temyiz isteminin incelenmesi için Özel Daireye gönderilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklandığı üzere, temyiz isteminin incelenmesi için dosyanın 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/727 KARAR NO : 2021/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2016/173 ESAS - 2018/130 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait Siirt ili, Kurtalan ilçesi, Bölüktepe köyünde bulunan 159 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve gerilim hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el attığını, taşınmazın arsa niteliğinde olup belediye hizmetlerinden faydalandığını,...
DAVA Şikayetçi alacaklı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat alacağına dayalı ilamlı takip başlattığını, kesinleşen takip neticesinde borçlu tarafından ödeme yapıldığını, dosya hesabının çıkartılmasını, ilamın kesinleşmesinden sonraki alacağa Anayasa'nın 46. maddesi gereğince kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanmasını ve bakiye alacak için borçluya muhtıra gönderilmesini talep ettiklerini, Müdürlükçe, takip talebinde yasal faiz talep edildiği ve takibin genişletilemeyeceği gerekçesiyle talebin 22.01.2021 tarihli karar hukuka aykırı olarak ile reddedildiğini iddia ederek icra müdürlüğünün 22.01.2021 tarihli ret kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etti. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2019/443 ESAS 2020/503 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların Antalya ili Kepez ilçesi Atatürk Mahallesinde bulunan 11136 ada 1 nolu parselde hissedarı olduklarını, davalı Belediye tarafından Uygulama İmar Planı ile İlköğretim Alanı olarak tahsis edilerek tapu kayıtlarına şerh edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1 10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve ek dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Bozma sonrası tespit edilen el atma bedeli daha yüksek olup, mahkemece ilk kararda el atma tazminatı olarak 20.969,00 TL'ye hükmedilmiştir....
