Finans" ibarelerinin müvekkilinin marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, iltibas ve iktibas yarattığını ileri sürerek bu ibarelerin ticaret unvanından terkinine, haksız rekabetin tespitine, tecavüz teşkil eden fiillerin tümüyle ref'ine ve men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının 2005 yılında unvan değişikliği yaptığını, ... Finans unvanını terk ettiğini, kullanmadığı ticaret unvanı üzerinde hak iddia etmesinin iyiniyet kuralı ile bağdaşmadığını, müvekkilinin ticaret unvanı ve faaliyet alanının davacınınkinden farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraf markalarının benzer olduğu, kullanıldıkları mal ve hizmetlerin aynı olduğu, davalı markasının, davacının tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalı adına tescilli ticaret unvanındaki "... Güvenlik" ibaresinin ticaret unvanından terkinine, 10.000,00 TL maddi tazminata, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1. Dava, ticaret unvanına ve marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve davalının ticaret unvanının sicilden terkini istemlerine ilişkindir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle davalının ticaret unvanı kullanımını aşacak şekilde "......
rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men'i ile marka hakkına tecavüzün önlenmesine, davalının haksız rekabetinin neticesi olan maddî durumun ortadan kaldırılmasına, tecavüz oluşturan işareti taşıyan ürünlerin imâl ve satışa arzının men'ine, ticarî amaçla bulunduğu yerlerden toplatılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2021/243 E. - 2022/103 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile davalı adına kayıtlı dava konusu markaların hükümsüzlüğü talebine ilişkindir....
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından---- ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
İlk derece mahkesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının işletmesinde “VOGUE” tanıtım işaretini kullanmasının, davacıların sahibi ve kullanım hakkına sahip olduğu marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, Tecavüzün men ve ref'ine, Tecavüz konusu tanıtım işaretini taşıyan ürünlere el konulmasına, üzerlerinden tecavüz konusu işaretin silinmesine, silinemiyor ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhalarına, 2.083,33 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 22.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, kararın kesinleşmesini müteakip özetinin tüm Türkiye'de yayımlanan gazetelerden birinde bir defa ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiştir....
, marka hakkına tecavüz oluşturan bir markanın----- dayalı olarak kullanılmasının, marka hakkına tecavüz iddiasının ----- alana karşı ileri sürülmesine engel olmadığı, davalı şirketin ----- dayalı olarak kullanım hakkının bulunduğu ----- olduğu, söz konusu karşılaştırma uyarınca davalı şirketin lisansa dayalı kullanım savunmasına itibar edilemeyeceği, bu itibarla kök rapordaki görüşlerde değişikliği gerektiren bir hususa rastlanmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. ------- marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------ maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Engellenmesi, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi, Manevi ve Kar Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Engellenmesi, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi, Manevi ve Kar Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Albero markasının müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin 50 yılı aşkın zamandır ... bölgesinde kuyumculuk - altın işleme faaliyeti ile tanındığını, müvekkilinin ... markasının sektörde bilindiğini, davalı şirketin 2019 yılında kurulduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan Albero ibaresi ve reklam tabelasında ... ibareli kullanımı ile müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, davalıya tecavüzün gönderilmesi için gönderilen ihtarnamelerin...
Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Davacı markalarının asli ve ayırdedici unsuru "...." kelime unsurudur. Davalının fiili markasal kullanımları ise "..." şeklindedir. Söz konusu kullanımın, davacıya ait markaların asli ve ayırdedici unsurunu içermesi nedeniyle, taraf markalarının hitap ettiği ortalama tüketici nezdinde karıştırma ve ilişkilendirme ihtimali doğuracağı, bu durumun ise SMK 6/1 maddesi anlamında marka hakkına tecavüz oluşturacağı hukuki kanaatine ulaşılmıştır....
talep ve dava edilmiştir....
