DELİLLER V E G E R E K Ç E / Dava, davacıların ------- unvanında ve alan adında yer alan, aynı zamanda tescilli markaları olan------ ibaresinin davalı tarafça -- unvanında ve marka olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ------- ibaresinin ------ terkini davasıdır. Dosyaya ---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı --------markasının tüm sınıflarda tescili için dava açılmadan önce başvuru yapıldığı, dava açıldıktan sonra tescil edildiği tespit edilmiştir. Davalı şirketin ------------ içine getirtilmiş, incelendiğinde; davacı ------- tarihinde, davacı------tarihinde ---- tarihinde tescil edildiği, davalı ------ tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. -----adının kime ait olduğu ---- sorulmuş, alan adının davacı ----- tarihinde tahsis edildiği ------ tarihine kadar davacı adına kayıtlı olacağı anlaşılmıştır....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/172 KARAR NO : 2023/142 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, yukarıda belirtilen adreslerde, davacının izni olmaksızın davacılara ait markalara iktibas ve iltibas yaratan ürünlerin satışı ve depolanması ile iştigal ettiğine dair delillerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ile taklit ürünlere el konulmasını, davalıya ait ----- adresinde yer alan---” ticaret unvanlı ve ----- isimli/tabelalı işlelimede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının...

elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasını ve taklit ürünlere el konulmasını talep etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bu yana ---- alanında faaliyet gösteren ---birisi olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini tüketicilere ---- ulaştırmakta olduğunu, söz konusu markanın tescili amacıyla ---- tescil numarası ile ----- Sınıfta kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu--- kalmadığını yaklaşık ------------- ülkede müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin tek markasının--- bir marka olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış...

bulunan herhangi bir işaretin kullanılması suretiyle müvekkilinin tescilli marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, halen marka hakkına olan tecavüzün devam ettiğini, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek müvekkilinin markasına tecavüzün tespitine, önlenmesine, davalı adına 2019 123025 ticaret marka no ile tescilli AL-UMDA markasının 3. şahıslara devrinin ve kullanımının önlenmesine, hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi zararın ve takdir edilecek manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2017/230 ESAS 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : Marka(tescilli marka hakkına teavüzün tespiti, meni, refi ile maddi ve manevi tazminat) KARAR : Davacı-karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin My Suit Residence isimli lüks bir butik otel ve konaklama tesisini işletmekte olduğunu, müvekkilinin başvurusu üzerine TPMK nezdinde My Suit Residence markası ve bu marka ile iltibas yaratacak T4 markası ve benzeri adlı markaların müvekkili adına tescil edildiğini, T4 isimli marka, unvan ve logosunun kullanım hakkının gerek marka sahibi ve gerekse iltibas yaratacak marka sahibi olarak müvekkiline ait olduğunu, davalıların T6 ismi ile otel işletmekte olduğunun müvekkili tarafından yapılan araştırma sonucu öğrenildiğini, dolayısıyla müvekkile ait tescilli marka, unvan ve logonun davalılarca izin alınmaksızın kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün sonlandırılması için davalılara çekilen ihtarnameye rağmen...

talep ve dava etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." tescilli markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarının kapsamı ve marka hakkına tecavüz sayılan fiillerin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda açıkça düzenlendiğini, davalı tarafın kullanmış olduğu "..." ibaresinin, müvekkilinin tescilli "..." markasına, hem görsel, hem de anlamsal olarak aynı denecek seviyede benzediğini ve her ikisinin de aynı kişiye aitmiş veya müvekkilinin markasıyla aralarında idari-ekonomik ilişki olduğu algısı oluştuğundan...

Dava, davacı adına tescilli “HAMURCAFE” ve “HAMURABİ” ibareli markalarla iltibas oluşturan “ÖZHAMUR” markasının davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise davalının ticaret ünvanında yer alan “ÖZHAMUR” ibaresinin terkini talebine ilişkindir....

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, birleşen davada davalı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gelince; Asıl dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile, davacı adına tescilli 2004/17080 sayılı markanın tescilli olduğu 29. sınıftaki süt ürünleri bakımından davalı kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalının kullandığı dava konusu ambalaj deseninin davalı adına TPMK nezdinde 2010/02908 sayılı tasarım belgesiyle tescilli olup, davalı kullanımın tasarım tescil belgesine dayalı olduğu anlaşılmıştır....