Kararı, davacı/karşı davalı vekili temyiz etmiştir. ---------- karar sayılı ilamı ile; "Asıl dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni ile maddi manevi tazminat, karşı dava ise muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada davacının------- logosunu tescil ettirmekle kötüniyetli olduğu ve dava dışı tanınmış ------ firmasının izni ile ithal ettiği ürünleri satan davalı-karşı davacının kullanımına engel olamayacağı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davada ise muarazanın önlenmesine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması BİRL....
Mahkemece kararın gerekçe kısmında davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil etmediği, davacının marka hakkının ihlal edilmediği tespit edilmiş; kısa kararda ''asıl davada davacı ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan Marka İptali ve Marka hakkına tecavüzün önlenmesi durdurulması ve sicilden terkini talepli davanın reddine'' karar verilmiş, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmamış, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise ''Davacı ......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl dava, davacının marka ve isim hakkına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece markaya tecavüzün tespitine, maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 956.380,14 TL maddi tazminatın, manevi tazminatın kısmen kabul kısmen reddi ile 15.000.- TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Ticaret Unvanın Terkini DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1958 yılında "... A.Ş. " adıyla kurulduğunu, 2004 yılından itibaren ......
Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla davalıya ait iş yerinde yapılan keşifte marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet veren ürünlerin tespit edildiğini ileri sürerek davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve men'ine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ürünün sadece teşhir amaçlı olarak 2013 yılının Temmuz ayında 500 adet üretildiğini, piyasaya dağıtımının yapılmadığını, müvekkilinin ürünü ile davacı marka ve ürünleri arasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verir tarzda iltibas tehlikesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/135 KARAR NO : 2024/6 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülen davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Mahkememiz-----dosyası ile Müvekkilinin tescilli------ doğan haklarına davalı tarafça süregelen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ,davalının bu şekilde alan adı kullanarak---- Müvekkiline ait marka isminin kullanımının, söz konusu marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men i, Yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkilin daha fazla zarara uğramaması için davalının müvekkili markasının her türlü kullanımının önlenmesi yönünde------ erişimin engellenmesi, Müvekkilinin davalının haksız fiili neticesi uğradığı manevi zararı saklı tutarak; uğranılan maddi zararına karşılık (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) şimdilik ---- müvekkile ödemesi talepli dava açtıklarını. mahkememizin...
Şti. unvanı içinde, grupKORTURK olarak da binanın dış cephesinde, yazılı evraklarda, web sitesinde, her türlü reklam faaliyetlerinde ve ticari faaliyetlerinde kesintisiz olarak kullandığını ve kullanılmakta olduğunu, faturalarda basılı evrakta KORTURK markasını kullandığını, inretnet facebook, ınstagramda KORTURK markasını kullanmakta ve kullanmaya devam ettiğini, ,ayrıca müvekkili şirketin müşterilerine gönderilen haberler ve çekilen mesajlar ile müvekkili şirketin yeni yerinde hizmet verdiği ve group ilave edilerek daha büyük bir oluşum ve organizasyon dahilinde çalışıldığı ve asıl şirketin de bu şirket olduğu yolunda intiba uyandırdığını, davalı şirketin müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzünün sabit olduğunu ileri sürerek davalı şirketin müvekkili şirketinin marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün durdurulmasına ve ref'ine, davalı şirketin iş yerinin dış cephesindeki (varsa iç mekandaki) ''grupKORTURK'' yazısının ve tabelasının kaldırılmasına, imha edilmesine, KORTÜRK markası ile...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/16 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı --------- olduğunu------ bulunan ve ------- abone sayısına göre ----- payı yaklaşık %40,7 olan --- üzerinden müşterilerine ------- en önde gelen -- konumunda olduğunu, davacı --nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, -- tanınmış marka statüsünde olup,--- tescil numarası ile -- altında olduğunu, Müvekkilinin --- koruma altında bulunan --- tescil numaralı marka tescillerinin de bulunduğunu, davacının bu piyasada itibarının ve bilinirliğinin yüksek olduğunu, ancak davacının --- nezdinde tescilli markalarının davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğunu, davalıya --- ---- sitesi üzerinden davacının marka hakkına tecavüz edildiğini ve...
