Birleşen 4 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında davacı vekili, ... Gümrük Müdürlüğü,...sayılı yazısı ve ekinde ...numaralı durdurma kararı ile müvekkilinin şirket markasına ait ... marka (4000 adet) karton kutu cinsi eşyanın Fikri Sinai ve Mülkiyet haklarını ihlal eder nitelikte ürünler olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketin marka haklarına tecavüzün kaldırılması ve giderilmesi, durdurma kararı verilen eşyaların sahteliğinin tespitine, marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasına, işbu dosyasın ... 2. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Gerek asıl davada gerekse de birleşen davada davalı davaya yanıt vermemiştir. Dava, asıl ve birleşen davada marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ortadan kaldırılması taleplerine ilişkindir. Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller SMK Madde 29’da sayılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/413 Esas KARAR NO : 2023/43 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2023 BİRLEŞEN .... FİKRİ ve SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/90 KARAR NO:2022/60 DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ DAVA TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ithalat ve satışını yaptığı kozmetik ürünler üzerinde imalatçı ve üretici firma '... ... .......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, marka hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi; karşı dava, tasarım ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanun'un 6, 25, 155 inci maddeleri. 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden davacının marka hakkına tecavüzün tespitine, diğer talepler yönünden konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı adına TÜRKPATENT tescilli 2016/102227 no.lu Yards Blue ibareli markanın hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, şartlar oluşmaması nedeniyle davacının manevi tazminat talebinin reddine; birleşen dosya yönünden, marka hakkına tecavüz yönünden derdestlik sebebiyle reddine, unvan değişikliği nedeniyle konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Asıl ve birleşen dava davacısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın son derece hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ...'...
Bu nedenle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespti, önlemesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği davacıya ait marka ve sınai mülkiyet haklarına tecavüzün tespitini davacıya ait marka ve sınai mülkiyet hakkına tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasını, davalının haksız rekabetinin tespitine, men' ine ve düzeltilmesini, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davacının marka hakkına açıkça yapılan tecavüz nedeniyle dava sonuna kadar daha çok ciddi zararlara uğramaması adına ve davalının davacının markasına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, davalı tarafından dava konusu ürünlerin üretiminin ve hâlihazırda devam eden dağıtım sürecinin durdurulmasına, her türlü reklam ,basın, yayın tanıtımları ile ve satışlarının durdurulmasına, web sitelerindeki tecavüze konu marka ile yapılan ürünlere ait görsel ve tanıtımlara erişiminin engellenmesine, satışa konu ürünlerin toplatılmasına ve tecavüze konu ürünlere bulundukları yerde el konulmasına...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hükmün “B” bendinin üçüncü fıkrasında bahsedilen “kullanılan araçlara” ibaresinden davacının tasarımına tecavüz oluşturan çatalların üretiminde kullanılan kalıpların anlaşılacak olmasına göre, davalı vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik tüm, davacı vekilinin birleşen davaya yönelik tüm, asıl davaya yönelik aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, ticaret unvanının terkini ve maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine, davalının ticaret unvanında bulunan “...” ibaresinin terkinine, ayrıca marka...
Marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi bakımından ise SMK....
Mahkemece, davacının marka tescillerin internet servis sağlama hizmetlerini de kapsadığı, davalının ''www....com.tr'' internet sitesi içeriğinde, ''www....com.tr '' internet sitesinde ise hem alan adında hem içeriğinde ''...'' markasını kullandığı, davalının bu kullanımının 556 sayılı KHK'nın 9 ve 61. maddeleri gereğince davacı markaları ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesi ile asıl davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulüne, davalının internet hizmet servislerinde ... markasını kullanması nedeniyle eyleminin, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmasından dolayı, davalının bu markayı internet erişim ve servis sağlama faaliyetlerinde kullanmasının durdurulmasına, davalının marka hakkına tecavüz eylemlerinin men'ine, bu ibareyi taşıyan ürün, broşür, katalog ve her türlü tanıtım malzemelerinin toplatılarak imhasına, takdiren 99.355,13 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili...
GEREKÇE : Asıl dava, marka hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi, karşı dava, tasarım ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi tazminat talepli asıl dava ile markanın kullanmama sebebi ile iptali talepli karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, davalıların "..." adlı tüm kullanım, web sitesi, ınstagram, youtube, facebook vb. sosyal medya hesabı ile tüm reklam ve tanıtım mecraları üzerine ihtiyati tedbir ve bu kapsamda erişim engellenmesi kararı verilmesini, davalıların, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesine karar verilmesini, müvekkilinin türkiye’nin mirası olan “...” markası ve fikir eseri hakları, eser sahibi olan ...’ın ailesinin şirketi olan müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, ancak...
