DAVACININ BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 11/02/2020 uyap havale kayıt tarihli dilekçesi ile, ecrimisil alacağı yönünden taleplerini 27.599,52 TL'ye, kötü kullanım nedeniyle taşınmaza verilen zarar taleplerini 19.550,51 TL'ye yükseltmiş, eksik harcı da 21/02/2020 tarihinde yatırmıştır. CEVAP: Davalı tarafa meşruhatlı davetiye tebliği yapılmış, davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının halen eşi olan Nesibe Köse’ye taşınmazlarını satıp devretme yetkisini kapsayan Serik 3. Noterliğinin 21.08.2009 tarih ve 2760 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamesini verdiğini, Nesibe Köse'nin de vekaletnameye istinaden vekili bulunduğu eşi T1 Antalya İli, Serik İlçesi Boğazak Köyü 1264 Ada 1 parselde kayıtlı A3 Blok 6 No’lu BB taşınmazını müvekkil T3 14.07.2010 tarihinde tapuda satarak devrettiğini, davacı T1 nin Serik 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/17 ESAS, 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI- ÇOCUKLA KİŞİSEL KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Tokat Aile Mahkemesinin 18/04/2017 tarih ve 2017/227 Esas 2017/249 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, 2005 doğumlu Havva Bengisu ve 2012 doğumlu Kerem'in velayetinin anneye verildiğini, davacı ile annenin halen Edirne'de yaşadıklarını, boşanma ilamı ile belirlenen iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını, davacının iş yeri açıp çocuklarını alışkın olduğu standartta yaşatmaya çalıştığını, boşanırken...
Odası'nın davalı sıfatının bulunmadığı; 6102 SAYILI TTK M. 456/3 UYARINCA SERMAYE ARTIRIMI KARARININ ÜÇ AY İÇERİSİNDE SİCİLE TESCİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ, DAVA KONUSU SERMAYE ARTIRIMI KARARININ 10/03/2014 TARİHİNDE ALINDIĞI HALDE SİCİLE TESCİLİ İÇİN BAŞVURUNUN YASADA ÖNGÖRÜLEN ÜÇ AYLIK SÜRE GEÇTİKTEN SONRA 11/12/2014 TARİHİNDE YAPILDIĞI, BAŞVURU VE TESCİL SÜRESİNDE YAPILMADIĞINDAN KARARIN GEÇERSİZ HALE GELDİĞİ, TESCİL TALEBİNİN REDDİNE DAİR KARARIN YERİNDE OLDUĞU GEREKÇESİYLE, DAVALI ......
BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 19.11.2021 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat istemini 35.000,00 TL olarak artırmıştır....
BEDEL ARTIRIMI Davacı vekili 27.10.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacının geçici iş göremezlik tazminatı 4.049,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 59.509,99 TL olmak üzere maddi tazminat dava bedeli toplam 63.558,99 TL, bedel artırımı ile birlikte, neticeten 4.549,00 TL geçici iş göremezlik , 60.009,99 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 64.558,99 TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının geçici maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat talebinin müvekkili şirket kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/247 ESAS - 2020/579 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 ile davalı T3 İstanbul 4.Aile Mahkemesinin 2012/372 Esas, 2012/387 Karar sayılı dosyası ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakılmasına karar verildiğini, boşanma kararından sonra müşterek çocuk için aylık 500,00.-TL iştirak nafakası, müvekkili için 500,00....
IV.BEDEL ARTIRIMI VE ISLAH HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRME Davacı vekili 25/09/2021 tarihli "Bedel Artırım" dilekçesiyle geçici iş göremezlik taleplerini 5.616,24 TL, bakıcı gideri taleplerini 1.404,00 TL, tedavi giderleri taleplerini 2.500,00 TL ve sürekli iş göremezlik taleplerini 51.989,50 TL olmak üzere toplamda dava değerini 61.309,74 TL'ye artırdıklarını ve farka ilişkin harcı ikmal ettiklerini ifade edilmiştir. Davacı vekili 26/03/2022 tarihli "Islah" dilekçesinde ise 25/09/2021 tarihli "Bedel Artırım" dilekçesinde açıkladığı kalemlerden sürekli iş göremezlik maddi taleplerini 22.481,40 TL olarak ıslah etmek suretiyle 74.470,90 TL'ye TL'ye artırdıklarını ifade etmiş ve bakiye harç eksikliğinin tamamlamıştır. Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 19/09/2019 Tarih ve ... Esas-......
C-ZORUNLU SERMAYE ARTIRIMI Şirket ortakları 16/12/2016 yılında ------- nolu karar defterinde mevcut olan karar ile 27 Mayıs 2015 tarihinde yayımlanan Sigorta ve Reasürans Brokerleri Yönetmeliğinin uygunlanmasına ilişkin ------- sayılı genelge gereği asgari sermaye artışının zorunluluğunun gündeme geldiğini ve bu zorunluluğun 27 Ağustos 2016 tarihine kadar tamamlanması gerektiğini belirmiştir. Yönetmeliğin 11. Ve Genelgenin 3. Maddesi gerine göre Şirketin Asgari ödenmiş sermayesinin 250.000.-TL ve her ruhsat branşı için (Hayat-Hayat Dışı-Reasürans) ilave 50.000.-TL olacak şekilde artırılması gerekliliğinden, şirketin ödenmiş sermayesinin 400.000.-TL'sı olması gerektiği şirket ortakları tarafından beyan edilmiştir. Şirketin ana sözleşmesinin Sermaye başlıklı 6.maddesinin T.T.K. Hükümlerine göre değiştirilerek şirketin sermayesinin 200.000.-TL'sından 400.000.-TL'sına yükseltilmesine, arttırılan bu sermayenin 200.000....
ISLAH/DAVA DEĞERİ ARTIRIMI: bilirkişi raporunda bakıcı giderleri zararları olarak 1.262.023,71 TL hesaplama yapıldığını, maddi tazminat taleplerini 1.262.023,71 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek talep ettiklerin manevi tazminat ile birlikte maddi tazminat için bakıcı giderleri zararları 1.262.023,71 TL 'nin, zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılar ------müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
IV.BEDEL ARTIRIMI VE ISLAH HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRME Davacı vekili 16/10/2018 havale tarihli dilekçesiyle 19/09/2018 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmuş ve aynı zamanda 1.000 TL olan maddi taleplerine ilişkin dava değerini 39.163,37 TL'ye yükselttiklerini, dava değerini artırdıklarını ve farka ilişkin harcı ikmal ettiklerini ifade edilmiştir. Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dilekçesinde ise dilekçesinde açıkladığı kalemler yönüyle taleplerini ıslah ettiklerini, ıslah ile birlikte 1.000 TL olan maddi taleplerini 19.611,34 TL olarak ıslah ettiklerini ifade etmiştir. Davalılar vermiş oldukları dilekçelerinde davacının 16/10/2018 tarihli dilekçesinin ilk ıslah olduğunu, bir davada ikinci defa ıslah yapılamayacağını, 08/12/2021 tarihli 2. Islah dilekçesinin hükme esas alınamayacağını ifade etmişlerdir. 1.DAVA NİTELİĞİ VE 2....
