AİLE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/392 ESAS - 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI (YOKSULLUK) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Samsun 1. Aile Mahkemesinin 2011/367 Esas 2012/381 Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını ve akabinde Trabzon Aile Mahkemesi 2013- 317 Esas, 2015/802 Karar sayılı dosyası ile davalı tarafından davacıya ödenmek üzere 650,00.-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, yoksulluk nafakasının açıldığı tarihin üzerinden 6 yıl geçtiğini, taraflar arasında ekonomik ve sosyal durumlarında değişiklikler olduğunu, hükmedilen nafaka günümüz ekonomik şartlarında çok düşük kaldığını, davalının vermiş olduğu nafaka davacının mevcut giderlerini karşılamadığını belirterek, davacının 650,00....
DAVA DEĞERİ ARTIRIMI: Davacı vekilince sunulan ----- tarihli dilekçe ile dava değerinin artırılarak müvekkil ---- kaynaklı --------daimi ve geçici iş göremezlik tazminat bedelinin kaza tarihi olan------- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ettiği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyete nedeni ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/367 KARAR NO : 2023/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/199 ESAS - 2022/639 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (İŞTİRAK VE YOKSULLUK NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Vakfıkebir AHM'nin (Aile) 28/05/2018 tarihli 2018/328 E. 2018/433 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar için aylık ayrı ayrı 1.000,00.-TL iştirak nafakasına, kendisi için aylık 500,00.-TL yoksulluk nafakasına karar verildiğini, karardan sonra geçen zaman içinde paranın alım gücünün düştüğünü belirterek, davanın kabulü ile hükmedilen nafakanın artırılarak toplam 4.500,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2020/121 ESAS - 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesinin 2014/1203 Esas sayılı ilamı ile 14/05/2015 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararı ile davacı lehine aylık 200,00....
temyiz istemi, bankadan hileli bir evrak almadığı ve vermediği, bütün işlemleri banka memurunun yaptığı, bu nedenle kendisinin de mağdur olduğunu ancak hiçbir duruşmaya banka memurunun davet edilmediğini, müşteki ...in tüm maddi zararını karşıladığını, verilen cezanın ağır olduğu, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir 2.Sanık müdafinin temyiz istemi, uzlaşma hükümleri uygulanması gerektiği, sanığın üzerine atılı suçları işlemediği, sanık hakkında daha önce özel belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verildiği ve bu kararın 03.01.2017 tarihinde kesinleşmiş olmasına, sanık için kazanılmış hak olmasına rağmen sahte kredi kartı üretme suçundan yeniden hüküm kurularak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, eylemin ancak güveni kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği halde sahte kredi kartı üretme suçundan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, suça konu bir adet kredi kartı söz konusu iken birden fazla kredi kartıdan bahsederek her iki suçtan da ceza artirimi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/726 KARAR NO : 2022/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/329 ESAS - 2021/360 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesinin 04/06/2015 T. 2014/397 E. 2015/488 K. sayılı kararı ile boşadıklarını, boşanma kararı ile birlikte müşterek çocuklarının velayetinin müvekkiline verildiğini ve müşterek çocuklar Defne Su için aylık 300,00.-TL ve Elif Sıla için de aylık 250,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/187 ESAS - 2021/589 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/52 Esas 2017/61 Karar sayılı kararı ile müşterek iki çocuk için toplam 1.000,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, gelinen noktada ağırlaşan hayat şartları karşısında mutfak giderleri, faturalar, ulaşım giderlerinin arttığını, velayeti müvekkiline bırakılan çocuklar için 1.000,00....
DAVA DEĞERİNİN ARTIRIMI: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 05/05/2022 tarihli dava değerinin artırımına ilişkin beyan dilekçesinin tetkikinde, dosya kapsamına sunulan 25.04.2022 tarihli bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, 25.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin geçici bakıcı gideri zararı 6.974,13-TL olarak, geçici iş göremezlik zararı 14.984,05-TL olarak hesaplandığını, bilirkişi raporu doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici bakıcı gideri zararları için talep ettikleri 100-TL'yi 6.874,13-TL arttırarak 6.974,13-TL'ye, çıkardıklarını, geçici iş göremezlik zararları için talep ettiğimiz 100,00-TL'yi 14.884,05-TL arttırarak 14.984,05-TL'ye çıkardıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesi, önceki beyanları ve bedel artırım dilekçeleri göz önünde bulundurularak talep etmiş oldukları tazminat miktarının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/396 ESAS - 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKASININ ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Akçaabat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/45 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını kararın 14/12/2017 tarihinde kararın kesinleştiğini, müvekkili lehine 250,00 TL, müşterek çocuklar Yusuf Buğra Şahin'e 150,00.-TL, Asel Şahin'e 100,00.-TL aylık nafakanın verilmesine hükmedildiğini, ancak dava tarihinden bu yana 6 yıldan fazla bir süredir ödenmediğini, müvekkilinin aylık 250,00.-TL olan nafakasının 600,00.-TL'ye çıkartılmasını, müşterek çocuk Yusuf Buğra Şahin'e ödenen 150,00.-TL nafakanın 800,00.-TL'ye çıkartılmasını, Asel Şahin'e ödenen 100,00.-TL nafakanın 600,00....
Maddeye göre 24.07.2019'da ek harç ödeyerek TALEP ARTIRIMI yaptığımız halde, Mahkeme bunu sanki bir ISLAH gibi değerlendirmiş, artırılan tutarlara 24.07.2019 talep artış tarihinden itibaren faiz işletmiştir. Faiz başlangıç tarihleri hatalı olmuştur. Kabul ve red oranlarına göre davacı tarafa ödenecek yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin de daha farklı ve yüksek hesaplanması gerekmektedir. İstinaf yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Davacının iş akdi, 09.10.2017- 19.10.2017 tarihleri arasında izin almaksızın ve mazeret bildirmeksizin gelmemesi ve haklı bir neden göstermemesi nedeni ile haklı nedenle feshedilmiştir.Aleyhe herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, huzurdaki davada da davacı kendisine Mobbing uygulandığı gerekçesi ile iş akdini eylemli olarak feshettiğini belirtmiştir....
