G E R E K Ç E Uyuşmazlık, abonesiz artezyen suyu kullanımı nedeniyle atık su bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'nce yukarıda özetlenen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, atık su abonesi olan davalı tarafından ödenmeyen su bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel ......
Hukuk Dairesinin 22/02/2012 tarih, 2011/18206 Esas, 2012/3636 Karar ve Dairemizin 13/03/2014 tarih, 2014/2438 Esas, 2014/3493 Karar sayılı ilâmlarında da açıklandığı üzere; kuyu veya artezyen suyunun bağ, bahçe veya çim sulamasında kullanılması hâlinde (işin doğası gereği) herhangi bir kanalizasyon hizmeti verilmediğinden bu kullanım nedeniyle kanun gereği atık su için kanalizasyon hizmeti veren belediyelerin atık su bedeli tahakkuk ettiremeyecekleri hüküm altına alındığını, itirazlarının dikkate alınarak gerektiğinde mahallinde keşif de yapılarak, dava konusu alacağın belediyenin sağladığı şebeke suyu olup olmadığı, şebeke suyu olduğu takdirde, (abonelik varsa normal su bedeli, abonelik yoksa kaçak su bedeli) yönetmeliğe göre kaçak su bedeli istenebileceği artezyen (kuyu suyu) olduğu takdirde Dairenin uygulamasına göre kaçak su bedeli istenemeyeceği, ancak; artezyen (kuyu) suyu bahçe sulamasında kullanılıyorsa ne kadarının bahçe sulamasında kullanıldığının kesin olarak saptanması, bahçe...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı apartmanın artezyen suyu kullandığını ve kanalizasyon şebekesine aktardığını, bu nedenle atık su bedelinden sorumlu olduğunu, buna rağmen bedeli ve faizini ödemediğini, icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, atıksuyun 1.1.1994 tarihinden 2.1.2004 tarihine kadar ÇTU kapsamında kaldığını, atıksu bedeli istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
K A R A R Davacı, Soli-1 tesislerinde bulunan bağımsız bölümlerde içme suyu olarak kullanılan ve bu tesislere ait tüm bahçenin sulamasında artezyen kuyusunun kullanıldığını ve davalı kurum abonesi olduklarını, davalı tarafından atık su bedeli ve çevre temizlik vergisi tahakkuk ettirildiğini, nitekim son ödeme tarihi 17.5.2007 olan 55.241,47.TL atık su borcu olduğunun bildirildiğini, oysa artezyen kuyusundan çıkan suyun büyük bir bölümünün bahçe sulamasında kullanıldığını, davalı tarafça bahçe sulamasında kullanılan suya da atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini, sayaçtan geçen su miktarının tamamı üzerinden atık su bedeli ve çevre temizlik bedelini tahakkuk ettirmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu bildirerek 17.5.2007 tarihli gecikme zammı hariç 55.241,47.TL’lik faturanın 40.000.TL’lik kısmından davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının atık su abonesi olduğunu, 2008 yılı 11 ve 12. ayları ile 2009 yılı 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. aylara ait kuyu suyu atık su bedelinin ödenmemesi üzerine 6.350.80.TL asıl alacak, ie birlikte işlemiş faiz ve faizin KDV' si olmak üzere toplam 7.364.24.TL' nın tahsili için icra takibi yaptığını ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının 5035786 nolu atık su abonesi olduğunu, ancak davalı tarafından 2008 yılına ait ayların atık su bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün 2009/8789 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, itirazın iptalin ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 30.05.2012 tarih, 2011/18241 E-2012/13942 sayılı kararı ile; “...Davacı, davalının kuyu suyu atık su abonesi olarak atık su bedelini ödemediğini ileri sürerek, icra takibine yapılan vaki itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı ise, site içerisinde bulunan artezyen kuyusundaki suyu içme suyu olarak kullanmadıklarını, bahçe sulamasında kullandıklarını ve bu suyunda kanalizasyona verilmediğini savunmuştur....
Cadde veyâ sokağından kanalizasyon şebekesi geçmeyen ancak vidanjör yardımıyla Meski'nin kanalizasyon şebekesine atık su deşarj eden yerlerde, abone türüne göre bağlı olduğu; İlçe su ücreti tarifesi ile birlikte Genel Kurulca belirlenen oran veya tutar kadar atık su bedeli alınacağı düzenlemiştir. 2872 Sayılı Çevre Kanununa dayanılarak Çevre ve Orman Bakanlığınca çıkarılan “Atık Su Alt Yapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesislerinin Belirlenmesinde Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin” 11.maddesi gereği davacının kullandığı ... nolu artezyen aboneliklerine sayaç taktırmaları gerektiği 13/03/2017 tarihinde bildirilmiş buna göre davacının yasal değişiklikten önceki sözleşmenin kazanılmış hak olduğu ve taraflar arasında geçerli olması gerektiğine ilişkin itirazının yerinde olmadığı ve Birleşen itirazın iptali davası yönünden davacı Meski vekilinin istinaf talebi yönünden, Meski Tarifeler Yönetmeliği'nin 14/9-10 maddesine göre; atık su üretimi olan kişi ve kuruluşlar, aboneliklerinin...
Cadde veyâ sokağından kanalizasyon şebekesi geçmeyen ancak vidanjör yardımıyla Meski'nin kanalizasyon şebekesine atık su deşarj eden yerlerde, abone türüne göre bağlı olduğu; İlçe su ücreti tarifesi ile birlikte Genel Kurulca belirlenen oran veya tutar kadar atık su bedeli alınacağı düzenlemiştir. 2872 Sayılı Çevre Kanununa dayanılarak Çevre ve Orman Bakanlığınca çıkarılan “Atık Su Alt Yapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesislerinin Belirlenmesinde Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin” 11.maddesi gereği davacının kullandığı 534/02 nolu artezyen aboneliklerine sayaç taktırmaları gerektiği 13/03/2017 tarihinde bildirilmiş buna göre davacının yasal değişiklikten önceki sözleşmenin kazanılmış hak olduğu ve taraflar arasında geçerli olması gerektiğine ilişkin itirazının yerinde olmadığı ve Birleşen itirazın iptali davası yönünden davacı Meski vekilinin istinaf talebi yönünden, Meski Tarifeler Yönetmeliği'nin 14/9- 10 maddesine göre; atık su üretimi olan kişi ve kuruluşlar,...
