DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, atık su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından atık su bedelinin tahsili için Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6597 Esas Esas sayılı dosyasından 6628 tesisat nolu aboneye ait atık su bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından itirazın iptali istemiyle iş bu davayı açtığı ihtilafsızdır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, atık su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından atık su bedelinin tahsili için Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6596 Esas Esas sayılı dosyasından 200100 tesisat nolu aboneye ait atık su bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından itirazın iptali istemiyle iş bu davayı açtığı ihtilafsızdır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, atık su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından atık su bedelinin tahsili için Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6598 Esas Esas sayılı dosyasından 200051 tesisat nolu aboneye ait atık su bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından itirazın iptali istemiyle iş bu davayı açtığı ihtilafsızdır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, atık su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından atık su bedelinin tahsili için Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6594 Esas Esas sayılı dosyasından 200050 tesisat nolu aboneye ait atık su bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından itirazın iptali istemiyle iş bu davayı açtığı ihtilafsızdır....
madde hükmünün incelenmesinden, atık su bedeli adı altında belediyelerin bedel tahsil edebilmeleri için bu belediyelerin su ve kanalizasyon hizmetlerinin ayrı bir kanunla düzenlenmiş olması gerektiğinin anlaşıldığı, olayda davalı belediyenin bu hizmetleri ayrı kanunla düzenlenmediğinden, atık su bedellerinin çevre temizlik vergisi kapsamında tahsil edilmesi gerektiği, bu nedenle ödeme emri ile istenilen borcun atık su bedeli olarak değil çevre temizlik vergisi olarak istenilmesinin icabettiği, olayda ise davacının çevre temizlik vergisini de ödediklerini iddia etmesi karşısında tahsil imkanı olmayan atık su bedeli için ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; çevre temizlik vergisi kapsamında olan atık su bedelinin kanalizasyon şebekesinden yararlanıldığı için ödenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenmektedir....
Raporun yapılan incelemesinde; Dava konusu aboneliğe konu iş yerinde 09/01/2013 dönemi ile 09/10/2013 dönemleri arasında 3.291,50 TL atık su bedelinin olduğu, bu bedele takip tarihine kadar 1.140,93 TL gecikme bedeli ve %18 oranında gecikme bedeli KDV'si olan 205,36 TL olmak üzere toplam 4.637,79 TL atık su borcu bulunduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davalı şirketin ... no:... ... ... adresinde ... nolu kuyu atık su aboneliğinin bulunduğu, bu abonelik uyarınca 2013 yılı 1 ila 10. Aylarına ait kuyu atık su bedelinin davacı tarafça tahakkuk ettirildiği, tahakkuk eden bu bedelin davalı tarafça ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar söz konusu adreste bulunulmadığı, ......
-lira yazılan) atık su bedeli istenilmesine ilişkin işlemin dayanağı atık su tarifesinin iptali istemiyle açılan davada; su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmiş bulunan büyükşehir belediyeleri bakımından atık su bedelinin tahsiline ilişkin davaların görüm ve çözümünde adli yargı yeri, ilgili su ve atık su satış tarifelerinin yargısal denetimin ise idare mahkemeleri tarafından yapılacağından davanın atık su bedeline ilişkin bölümünün görev yönünden reddine, tarifeye ilişkin bölümü açısından otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açmakta serbest olmak üzere dilekçenin reddine karar veren ...İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek ; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerekeceği düşünülmektedir....
Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre; kendi taşınmazındaki kuyudan su çıkararak su kullanan kişi ve kuruluşlardan su bedeli alınamaz, ancak kendi taşınmazından çıkarılan su; lavabo, wc, mutfak, araç yıkama vs. yerlerde kullanılarak atık su (kirli su) üretilmesi ve üretilen bu atık suyunda Belediyelerin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verilmesi hâlinde atıksu bedeli alınabileceği, bundan başka; şebeke suyunun; bağ, bahçe, çim ve ağaç sulanmasında kullanılması hâlinde atık su bedeli alınamayacağı, keza; kuyu suyununda; bağ, bahçe, çim ve ağaç sulamasında kullanılmasında su ve atık su bedeli alınamayacağı yönündedir....
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ancak mahkemece bu itirazlarına itibar edilmediğini, şirketin merkezinin Çanakkale'de olması nedeniyle uyuşmazlıkta Çanakkale Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Abonelik adresinde kanalizasyon hattının olmamasına rağmen atık su bedeli tahsilinin yasaya aykırı olduğunu, kanalizasyon sisteminin bulunmadığı yerde atık su bedelinden bahsedilemeyeceğini, tarifeler yönetmeliğindeki düzenleme uyarınca, kanalizasyon hizmeti verilmiş gibi atık su bedeli tahakkuk ettirilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, belediyenin sırf kendi tarife yönetmeliğine dayanarak bedel talep edemeyeceğini, Davacı idare tarafından firmanın işyerine su ve kanalizasyon hizmeti verilmediğini, denetim ve izlemelerin bugüne kadar Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından yapıldığını, Şirket hakkında Çanakkale 1....
Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 34. maddesinde; "Her su abonesi tükettiği kadar suyu kirleteceğinden bunların uzaklaştırılması için atık su bedeli ödemekle yükümlüdür. Tüketilen beher m3 üzerinden alınan atık su bedeli 27, 28 ve 29. maddelerde sayılan yönetim ve işletme giderleri ile amortismanlar ve kâr oranının kanalizasyonla ilgili miktarının 29. maddede nasıl hesaplanacağı belirtilen tahmini su satış miktarına bölünmesiyle bulunur. Bu miktar tüketilen su miktarının %50’sinden aşağı olamaz. İş yeri ve resmi abonelerce üretilecek atık sular boşaldıkları kanalizasyon tesislerine ve çevreye daha çok zarar vereceğinden, bunların atık su bedeli konutlara oranla daha yüksek saptanabilir" düzenlemesi bulunmaktadır ....
