WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliğinin 20.06.2014 tarih, 14439 yevmiyeli Düzenleme Şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kat karşılığı inşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında Kayseri 1. Noterliğinin 20.06.2014 tarih, 14439 yevmiyeli Düzenleme Şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre; 10456 ada 32 parselde yapılacak inşaatta A,B,C,D,F,G harfleri ile gösterilen 6 adet villanın arsa sahiplerine, E nolu villanın yükleniciye ait olmasının kararlaştırıldığı, 3....

Yukarıdan beri yapılan açıklamalar karşısında somut olaya gelince; Mahkeme hükmüne dayanak yapılan 22.07.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre, yapıdaki eksik bırakılan ve arsa sahibince tamamlandığı ileri sürülen işlerin parasal karşılığı 52.054,50 YTL tutarında olduğu saptanmış, mahkemece anılan rapor hükme esas tutulmuşsa da eksik ve ayıplı işlerin tüm bedelinden davacıların sorumlu tutulması yerine, arsa payları oranında sorumlu kılınarak 20.082 YTL tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Diğer taraftan, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin 10. maddesinde inşaatın geç tesliminden dolayı günlük 350 USD gecikme tazminatı ödeneceği kararlaştırıldığı halde, davalı arsa sahibine ödenmesi kararlaştırılan gecikme nedeniyle kira alacağı toplamının belirlenmemesi, bunların tutarı da arsa sahibine ödenmek üzere depo ettirilmeden davanın yazılı olduğu şekilde kabulü de doğru değildir....

    Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan ve tarafların itirazlarını da karşılayacak şekildeki 29/11/2021 tarihli rapor ile; sözleşme kapsamında bina elektrik tesisatının tamamlanmış olduğu, elektrik tesisatı yönünden herhangi bir eksik ve ayıplı işin bulunmadığı gibi davalı tarafça yapılmış ilave bir işin de olmadığı, sözleşme kapsamındaki elektrik iş bedelinin 15.000,00 TL olduğu, sözleşme kapsamındaki yapılması gereken işlerin 43.700,00 TL bedelli olup bu işlerden kalorifer kazanı ve güneş enerjisinden kaynaklı 11.200,00 TL işin eksik yapıldığı, buna göre mekanik yönden işin tamamlanma oranının % 74 olup eksik iş miktarının sözleşme kapsamına göre oranının % 26 olduğu, inşaat yönünden ise toplam inşaat işleri bedelinin 325.650,00 TL olduğu, inşaat yönündeki eksik iş bedelinin 8.650,00 TL olduğu, buna göre inşaat yönünden işin tamamlanma oranının % 97,34 olup eksik iş miktarının sözleşme kapsamına göre oranının % 2,66 olduğu, sözleşme kapsamı dışında ilave iş yapılmadığı, nihayetinde sözleşme...

    Oranın belirtilmediği hallerde de yasal faiz işletileceğinin kabulü gerekir. 2.Birleşen dosyada da davacı ve davalı vekillerinin istinaf istemlerinin yapılan teslimin geçerli olması ve gecikme zararının oluşmaması, teslime rağmen eksik ve ayıplı iş miktarlarını arsa sahibinin istemesinin mümkün olması nedenleriyle HMK 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddi gerekir. Teslim konusunda tutanak mevcut olup, tanık beyanları durumu değiştiremeyeceğinden bu yöndeki istinaf istemleri de yerinde görülmemiştir. Birleşen dosya eksik ve ayıplı işlerin tespiti ve gecikme zararının tahsili davasıdır. Projeye aykırılık olduğu eksik ve ayıplı işlerin olduğu bilirkişi raporu ile sabittir ve yapı kullanma izin belgesinin iptali için açılmış bir idari dava yoktur.” gerekçeleri ile taraf vekillerinin istinaf istemlerinin ayrı ayrı HMK 353 (1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

      (YHGK'nın 02.02.1979 gün ve 1977/11- 393 E., 1979/80 K. sayılı ve Dairemizin 16.01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. sayılı ilamında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır.) Arsa sahibinin eksik ve ayıplı işlerle ilgili bir savunması var ise;bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında süresinde yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın 474.) maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362....

        DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, arsa sahibinin edimi, inşaat yapımına uygun olarak arsayı teslim etmek, yüklenicinin edimi ise sözleşmede kararlaştırılan şekilde inşaatı yaparak bağımsız bölümleri arsa sahibine teslim etmekten ibarettir. İskân alınmayan ve/veya iskân alınmaya uygun olmayan bir binanın ekonomik bir değeri bulunmamaktadır....

        Mahkemece, yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi gerekli olup taraf itirazları da gözetilerek daha önce rapor ibraz eden bilirkişi kurulundan yüklenicinin arsa sahibi ile imzaladığı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, projesi ve imar mevzuatı hükümlerine göre eksik ve ayıp iş bulunup bulunmadığı kök raporda belirtilen işlerin hangilerinin sözleşme hükümlerine göre eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, eksik işlerin bedelinin ihbara gerek kalmaksızın her zaman istenebileceği, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında süresinde yükleniciye TBK'nın 474. maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin TBK'nın 477. maddesine uygun olarak haberdar edilip edilmediği hususları üzerinde durularak süresinde ayıp ihbarında bulunulması halinde ayıplı işler bedelinin de talep edilebileceği...

        Bu durumda Mahkememizce, eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı incelenmiştir. 04.08.2022 tarihi Heyet Bilirkişi Raporunda ; özetle Pencere ebatlarından kaynaklı 1.500.TL (açık ayıp), Fransız balkon dan kaynaklı 2.500.TL (Eksik imalat - açık ayıp), Balkon yapılmamasından kaynaklı 7.500.TL (açık ayıp) Deforme boya ve sıvalardan kaynaklı 250.TL (gizli ayıp), Kira bedeli için 9.543.TL, İstinat Duvarı için 81.746,53.TL, Otoparktan depoya dönüştürülen bb'ler için - değer artışı olarak 35.700.TL belirlenmiştir....

        Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenci arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yüklencinin işi süresinde bitirmediğini ve bir kısım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik ve ayıplı imalat için 5.000 TL ve 39.000 $ gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/412 ESAS - 2021/249 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedeli, gecikme tazminatına ve cezai şart istemi talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacılar ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkilleri arasında Gebze 11....

          UYAP Entegrasyonu