KARAR Davacı, dar gelirli ailelere konut edindirmesi kapsamında davalı belediye ile aralarında sözleşme düzenlendiğini, arsa tahsisi yapıldığını, satış bedelinin taksitler halinde ödendiğini, tahsis kararının iptal edildiğini, imar planı değişikliği ile ifanın imkansız hale geldiğini ileri sürerek arsanın rayiç değerinin tespiti yapılarak, bu bedelin yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalılarla yapılan 27.12.1995 tarihli protokol gereği Gesi hudutları dahilinde 200 parsellik arsa tahsisinin yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili kooperatifçe davalı birliğe arsa tahsisinin yapılması amacıyla 11.738,00 TL ödendiğini,.... tarafından birliğe tahsis edilen 744 ada 1 parsel no'lu taşınmazın kooperatife tahsisi gerekirken, 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesine göre ağaçlandırma yapılacak olması ve coğrafik ve topografik özelliği bakımından yapı inşaasına müsait olmaması sebepleriyle tahsisin yapılamadığını, birlik ortağı tüm kooperatiflere arsa tahsisi yapılmasına rağmen müvekkiline yapılmadığını, kur'a yapılmadan diğer kooperatiflere yapılan tahsislerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 200 adet 500'er m²'lik parsellerin değeri olarak 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer kooperatiflere yapılan arsa tahsislerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
çalıştığını, HMK'nın 392.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı için teminat gösterilmesi gerektiğini, tedbir kararının kaldırılmaması halinde taşınmazın güncel değeri üzerinden davacı tarafından teminat gösterilmesi gerektiğini, aksi halde davalı müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerinde ki tasarruf yetkisi kısıtlandığından büyük zararlara uğrayacağını belirterek öncelikle mahkemenizin 19.09.2022 tarihli tensip tutanağı ile müvekkiline ait Konya İli Meram İlçesi Küçükovanağzı Mahallesinde kain tapunun 37578 ada 1 parsel sırasında kayıtlı taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....
, HMK'nın 392.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı için teminat gösterilmesi gerektiğini, tedbir kararının kaldırılmaması halinde taşınmazın güncel değeri üzerinden davacı tarafından teminat gösterilmesi gerektiğini, aksi halde davalı müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerinde ki tasarruf yetkisi kısıtlandığından büyük zararlara uğrayacağını belirterek öncelikle mahkemenizin 19.09.2022 tarihli tensip tutanağı ile müvekkiline ait Konya ili Meram İlçesi Küçükovanağzı mahallesinde kain tapunun 37578 ada 1 parsel sırasında kayıtlı taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....
çalıştığını, HMK'nın 392.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı için teminat gösterilmesi gerektiğini, tedbir kararının kaldırılmaması halinde taşınmazın güncel değeri üzerinden davacı tarafından teminat gösterilmesi gerektiğini, aksi halde davalı müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerinde ki tasarruf yetkisi kısıtlandığından büyük zararlara uğrayacağını belirterek öncelikle mahkemenizin 19.09.2022 tarihli tensip tutanağı ile müvekkiline ait Konya ili Meram İlçesi Küçükovanağzı mahallesinde kain tapunun 37578 ada 1 parsel sırasında kayıtlı taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece, Balçova Belediyesi tarafından vatandaşlara arsa tahsisi yapılarak bedelin tahsil edildiği, özel parselasyon yapıldığı; ancak, resmileştirilmediği, davacıya isabet edecek arsanın bulunmadığından söz edilerek tapu iptal ve tescil talebi reddedilmiş; alacak istemi, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Hükmü, davacı taraf temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine ve özellikle arsa satımına ilişkin Belediye Meclis Kararının bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davada ikinci kademedeki istek olarak tazminat talebinde bulunulmuş, bu istek zamanaşımının varlığı sebebiyle reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu ... ada ...-...-...-...-... ve parsel sayılı taşınmazların 15.04.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliği adına tahsisi gerekirken Yasanın yanlış yorumlanması nedeniyle davalı şirket adına tescilinin yolsuz olduğunu, ancak Organize Sanayi Bölgesi Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen yükümlülükler yerine getirildiğinde arsa satışının OSB Müteşebbis Heyeti Başkanlığı Yönetim Kurulu tarafından yapılabileceğini, ... İl Özel İdaresince yapılan devrin hukuki ve fiili dayanağının bulunmadığını, taşınmazların tahsisinin yapıldığı şirket ile devrin yapıldığı şirketin farklı olduğunu, ... ......
Çeşitli nedenlerle arsa tahsisi imkansızlığı ortaya çıktığında ortağın, uygun bir tazminat isteme hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası ve Aile Konutunun Tahsisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kısmen kabul edilen tedbir nafakası davasının kabulü ve aile konutu tahsisi kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
na toplam 1.974.000.000 TL ödeme yaptıklarını, davalı ... tarafından arsa tahsisinin uzaması üzerine 6 kooperatiften 3'ünün yatırdıkları bedeli geri alarak arsa alımından vazgeçtiklerini; kendilerinin de içinde bulunduğu 3 kooperatifin ise, kooperatiflerine arsa tahsisi amacı ile senelerdir beklediklerini, kendileri tarafından davalı ...'nın ......
