DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusudur. Anılan davada uygulanması gereken İİK'nın 281/2 maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. İhtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine gerek bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret mahkemesinin istinaf konu ara kararının verildiği esas üzerinden devam edildiği, dosya içinde bulunan belgelere göre teminatın yatırılarak görevsiz asliye hukuk mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı, bunun üzerine aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen davalılar Orhan ve T5'nın davaya konu takip dosyasına ihtiyati haciz konulan miktarı yatırdıkları anlaşılmıştır. Dava dosyası içinde bulunan belge ve bilgilerden davalılardan T7 hakkında yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkeme kararı doğru olmakla birlikte, davalı arsa sahipleri T5 ve T5 davaya verdikleri cevap dilekçesi ile ön protokolün imzalandığını ve davacı tarafça kendilerine 115.000 TL ödeme yapıldığını, kabul ettiklerinden davalıların bu beyanının yaklaşık ispata yeterli olduğu ve görevsiz İstanbul 20....
Asliye Ticaret mahkemesinin istinaf konu ara kararının verildiği esas üzerinden devam edildiği, dosya içinde bulunan belgelere göre teminatın yatırılarak görevsiz asliye hukuk mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı, bunun üzerine aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen davalılar ... ve ...'nın davaya konu takip dosyasına ihtiyati haciz konulan miktarı yatırdıkları anlaşılmıştır. Dava dosyası içinde bulunan belge ve bilgilerden davalılardan ... hakkında yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkeme kararı doğru olmakla birlikte, davalı arsa sahipleri ... ve ... davaya verdikleri cevap dilekçesi ile ön protokolün imzalandığını ve davacı tarafça kendilerine 115.000 TL ödeme yapıldığını, kabul ettiklerinden davalıların bu beyanının yaklaşık ispata yeterli olduğu ve görevsiz İstanbul 20....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder." hükmü yer almaktadır....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” Aynı kanunun "İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve Temyiz" başlıklı 265. maddesinde, "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." denilmektedir. Bu yasal nedenlerle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Somut olayda davalı vekili yukarıda yazılı 265....
tedbir, ihtiyati haczin uygulanmasına müteakip kaldırılacağından, davacı vekiline ihtiyati haciz kararının icraya konulduğu icra müdürlüğü dosya numarasını bildirmek üzere 3 günlük kesin süre verilmesine, aksi halde ihtiyati haciz kararının infazının durdurulması yönünde işlem yapılacağının ihtarına," karar verilmiştir. 20/09/2021 tarihli ara karar ile "1-İhtiyati tedbirin kaldırılması talebine konu taşınmaz hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş olmakla, üzerine ihtiyati haciz konulan davalıya ait İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan itirazın iptali davalarının halen derdest olduğu, dolayısıyla icra dosyalarının da henüz kesinleşmediği, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/78948 Esas, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/130665 Esas ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/134447 Esas sayılı dosyaları yönünden eldeki dosya ile açılan tasarrufun iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için icra takibine konu dosyaların kesinleşmesinin gerektiği görüldüğünden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan itirazın iptali davalarının halen derdest olduğu, dolayısıyla icra dosyalarının da henüz kesinleşmediği, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/78948 Esas, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/130665 Esas ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/134447 Esas sayılı dosyaları yönünden eldeki dosya ile açılan tasarrufun iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için icra takibine konu dosyaların kesinleşmesinin gerektiği görüldüğünden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin İhtiyati Tedbir Talebimizin Reddine İlşkin Ara Kararının Kaldırılmasına; Kredi ve temlik sözleşmelerimizin delil niteliği ile davacı müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale gelme ihtimaline karşı, teminat gözetilmeksizin davalının rehin konusu tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalılar hakkında başlatılmış ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile, davacının takip ve dava konusu alacağının tahsilinin imkansız hale gelmesi ihtimaline karşı, teminat gösterilmeksizin, davalının rehin konusu tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
imkansız zararların önünü kesmek için; temlik alacaklısı oldukları rehin sözleşmesindeki ilgili OSB arsa tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulması; sonrasında haksız ve dayanaktan yoksun olan itirazın iptal edilerek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ......
