Bundan dolayıdır ki İİK'nın 281'inci maddesinde tasarrufun iptali davalarında daha özel bir geçici hukuki koruma tedbiri öngörülmüştür. Buna göre anılan davada uygulanması gereken İİK.'nın 281/2. maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı tarafından açılan tasarrufun iptali davasında davacının talebi üzerine mahkemesince davacının dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir konulması talebinin ise reddine karar verilmiştir. Eldeki dosyaya baktığımızda mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararından sonra dava konusu taşınmazın dava dışı 4. Kişi Ferdi Altay isimli kişiye devrinin yapıldığı anlaşılmıştır....
Madde metninden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceğini belirtmiş olup, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına/değiştirilmesine yönelik sonradan yapılan taleplerin reddi veya kabulüne karşı ise herhangi bir belirlemede bulunmamıştır. Diğer yandan ihtiyati haciz gibi "Geçici Hukuki Koruma" niteliğinde bulunan ihtiyati tedbire ilişkin olarak HMK 394. maddesinde karşı tarafın kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir. HMK 396/1. maddesinde ise, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi yada kaldırılmasına talep üzerine karar verilebileceği, HMK 396/2. maddede bu durumda itiraza ilişkin 394/3 ve 4. fıkrarısının kıyasen uygulanabileceği hususları düzenlenmiştir....
mevkiinde kain kat mülkiyeti sicilinin 125 ada 1 parselde kayıtlı " altmış iki adet dubleks ev ve arsa" vasıflı arsa üzerinde inşa edilen bloklardan 8/496 arsa paylı 5 nolu bağımsız bölüm üzerine kullandılları kredilerin taksitleri yüzünden haciz şerhlerinin konulduğunu, aile konutuna haciz ve ipotek konulamayacağını, bu nedenlerle tesis edilen ipoteğin ve haciz işlemlerinin kaldırılmasına, satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemede kanaat uyandırmaya yeterli olmadığı gerekçesiyle söz konusu ihtiyati haciz talebinin de İİK’nın 257/I hükmündeki hukuki sebep açısından reddine karar verilmiştir....
Mahkemece dava dilekçesinde ihtiyati hacze ve ihtiyati tedbire ilişkin istekler değerlendirilerek verilen 27/08/2021 günlü ara karar ile; "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; -Dava değeri olan 1.746.198,37- TL ile sınırlı olmak üzere, dava değerinin %10'u tutarında nakti teminat yatırıldığı veya kesin ve süresiz nitelikte banka teminat mektubu sunulduğu takdirde dava konusu "Muğla ili, Bodrum İlçesi, Gökçebel mevkii, 577 ada, 68 Parselde kayıtlı, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28, nolu bağımsız bölümlerin tamamı ve Muğla ili, Bodrum İlçesi, Kavak mevkii, 1734 parselde kain arsa nitelikli taşınmazların" davalılar adına kayıtlı olması halinde tapu kaydına İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA," karar verilmiştir. 27/08/2021 günlü ihtiyati haciz kararına karşı davalılar vekili tarafından yapılan itiraz, 09/11/2021 günlü duruşma oturumunda değerlendirilerek reddedilmiş, 09/11/2021...
-TL. bedelli 1.Haciz İhbarnamesi vekiledene 25.11.2021 tarihinde tebliğ edilmekle yasal süresi içerisinde haciz ihbarnamesine itiraz edildiği, borçlu şirketin vekiledenden herhangi bir hak ve alacağı olmadığının icra dosyasına bildirildiğini, Nitekim arsa tahsis bedelinin tamamının ödenmemesi nedeniyle vekiledenin de borçlu şirketten alacakları bulunduğunu, Yalova İcra Müdürlüğünün 07.12.2021 tarih ve Esas: 2021/6111 sayılı kararı ile borçlu şirkete tahsis edilmiş yerler üzerine haciz konulmasına karar verildiği bildirildiğini, borçlu şirkete tahsis edilen arsanın tapu devri henüz gerçekleştirilmediğinden ve taşınmaz tapuda vekileden adına kayıtlı olduğundan taşınmaza yönelik haciz işlemi uygulanması hukuken mümkün olmadığını, Borçlu şirket Kıymet Deri T3 San. ve Tic. Ltd. Şti....
İstinaf nedenlerimiz : İhtiyati haciz müessesesinin amacı; borçlunun mallarını kaçırmasını önlemek için alacaklının gerekli tedbirleri almasına olanak tanımaktadır ki zaten Yerel Mahkemece daha önce verilen 27.07.2020 tarihli ihtiyati haciz kararı ile davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Bu ihtiyati haciz kararına tarafımızca itiraz edilmemiştir. Davacı da bu kararı İzmir 2. İcra Dairesi'nin 2020/7122 E. Sayılı dosyası ile uygulamaya koymuş ve davalı şirketin yaklaşık 250 adet taşınmazına ihtiyati haciz koydurmuştur. Buna rağmen Yerel Mahkeme davacının 2. İhtiyati haciz talebini de kabul etmiş ve 30.11.2020 tarihli ihtiyati kararı ile dava dışı arsa sahipleri adına kayıtlı 4 adet taşınmaza daha ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir....
A.Ş.ye temlik edildiği, verilen ihtiyati haciz kararının bu şirket aleyhine uygulanabilir nitelikte bulunduğu göz önünde bulundurularak, sınırlı şirkete ait mal varlığı yönünden oluşturulan ihtiyati haciz kararının uygulanmasında ... yönünden hukuki bir etkisinin olmayacağı gerekçesiyle bu davalı yönünden itirazın kabulü ile mahkemenin 08/02/2022 tarihli ihtiyati haciz ve 17/02/2022 tarihli ihtiyati haciz düzeltme kararının bu davalı yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir....
İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir ve geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. İhtiyati haciz müssesesi asıl olarak İİK'nun 257- 268. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarrufun iptali davalarına ilişkin olarak ise, bu davaların özelliği gereği, İİK 257 maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz kurumu yeterli görülmemiş, İİK.281/2 madde ve fıkrasında daha özel bir düzenleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati haciz talep edenin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararının süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf aleyhine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/94 Esas sayılı dosyasında açtıkları, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının kabulü ile ....060.000,00 TL imalat bedeli ve 557.239,......
