Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri arsa payı devrini de içerdiğinden, noterde düzenleme şeklinde veya tapuda yapılmaları zorunlu olduğu gibi, fesihlerinin de mahkeme kararıyla yapılması zorunludur. Sözleşmenin feshinin mahkeme kararıyla yapılmasının istisnası tarafların sözleşmenin feshi konusunda iradelerinin birleşmesidir. Somut olayda, davacı arsa sahibi tarafından sözleşmenin feshi konusunda bir dava açılmamıştır. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda iradeleri uyuşmamıştır. Bu durumda 26.05.1995 tarihli sözleşme halen geçerliliğini korumaktadır. Davalı yüklenici şirket dışındaki davalılar taşınmazı kullanan kişilerdir. Bu kişiler yüklenici şirketten satın alan kişilerdir. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasındaki sözleşme feshedilmediği sürece yapılan inşaatı davalı yüklenici şirketin ve dolayısıyla yükleniciden satın alanların elinde bulundurma hakları mevcuttur....
Davalı, arsa sahibi yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, 01.09.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için dava açıldığını, davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı ... 1084 sayılı parsel üzerine yapılan binadaki 1.kat 1 numaralı bağımsız bölümü ile dükkan vasıflı işyerini yükleniciden satın aldığını belirterek adına tescilini, olmadığı takdirde 40.000 Alman Markını davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı ... temyiz etmiştir. Asıl davada davacı mülkiyet aktarımı dışında ikinci kademedeki istek olarak 10.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini istemiştir. Hukukumuzda kademeli dava açılması mümkündür. Bu tür davalarda istek kalemlerinden birisi yerinde bulunmazsa ikinci kademedeki istemin incelenerek değerlendirilmesi gerekir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin uyarlanması, mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönme ve yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin feshine, davacının sözleşme gereği yaptığı 21.661,87 TL masraf bedelinin tapudaki hisseleri oranında davalılardan tahsiline karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından mahkemece hükmedilen alacağa, davacı vekili tarafından ise faize yönelik olarak istinaf edilmiştir. Davacı yüklenici, davalılar arsa sahibi olup, taraflar arasında Aydın İli, Efeler İlçesi, Güzelhisar Mahallesi 934 ada 41 parsel sayılı arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı için Aydın 2. Noterliği'nin 06.03.2018 tarih ve 05432 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenip imzalanmıştır....
Karar, davacı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, 28.04.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Feshi istenilen sözleşmede davacılar dışında arsa maliklerinin imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar, tapu kayıtlarından, dava açılmadan önce davacıların diğer paydaşların paylarını devraldıkları anlaşılmışsa da; dosya kapsamından, feshi istenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hak ve yükümlülüklerin de devredildiğine ilişkin bir delil bulunmamaktadır. Bu sebeple, mahkemece yargılama sonucunda verilecek karar, sözleşmede imzası bulunan ancak davada taraf olarak gösterilmeyen bu arsa sahiplerinin de hukukunu etkileyecektir. ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Sözleşmenin feshi ve alacak davasıdır. 13/09/2011 tarih ve 10456 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat (eser) sözleşmesinin incelenmesinde; Arsa sahibinin T1 müteahhitin T3 Şti....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkindir. Taraflar arasındaki 05.09.2011 tarihli ilk sözleşmede belediyenin hissesi satın alındıktan sonra inşaata başlanacağı kararlaştırılmış olup bu şart gerçekleşmediğinden sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. ../.. S.2. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların isteminin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini de kapsadığı, taraflar arasındaki sözleşmede işin 24 aylık sürede teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, teslim için öngörülen sürenin sona erdiği, bu haliyle sözleşmenin feshi için gerekli koşulların oluştuğu, buna bağlı olarak, davacıların diğer istemlerinde de haklı oldukları gerekçesiyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tapudaki sözleşme şerhinin terkinine ve davalının parsellere yönelik müdahalesinin men’ine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davanın yargılanması sırasında, yüklenici tarafından, Bakırköy Ondokuzuncu Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 07.08.2001 tarihli, 37670 yevmiye numaralı ve "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Feshi" başlıklı ve miras bırakan Mustafa ile yapmış olduğu sözleşme mahkemeye sunulmuştur. Mahkemece, bu sözleşme ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarca fesih olunduğu ve yüklenicinin de arsa sahibi tarafından ibra edildiği gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin tapunun Konya ili Selçuklu ilçesi Sille Mahallesi 42312 ada 2 parselde kayıtlı 1.825 m² yüzölçümüne sahip arsa vasfındaki taşınmazın maliki iken davalılardan Ursa İnşaat Firması ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davacının sözleşme hükümleri gereğince davaya konu taşınmazın yüklenici payı olan %60'ına tekabül eden 1095 m²'sini 22/04/2016 tarihinde davalılardan yüklenici Ursa İnşaat firmasına devir ettiğini, ancak davalı yüklenicinin aradan 27 ay gibi uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen inşaat ruhsatını almadığı gibi inşaata da başlamadığını, ayrıca davalı yüklenicinin müvekkilinin izni olmadan arsa payını diğer davalı Hasan Çınar 'a devir ettiğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haklı nedenlerle geriye etkili olarak feshine, Konya ili Selçuklu ilçesi Sille Mahallesi 42312 ada 4 (eski 2) parselde kayıtlı 1.095 m² tutarındaki taşınmaz...
Şöyle ki; mahkemece 28.9.2016 tarihli rapora göre inşaat seviyesi %45 olarak kabul edilmişse de davalı yüklenici işten el çektirilmediğine göre inşaatın son seviyesi saptanmamış, davacı arsa sahibine sözleşme ve eki vaziyet planında gösterilen villaların hangilerinin verileceği ve bunların arsa paylarının ne olduğu ile davalı yükleniciye dava konusu taşınmazlarda ne miktarda arsa payı verileceği ve işin fiziki tamamlanma seviyesine göre hak kazandığı arsa payı miktarı belirlenmemiş, ileriye etkili fesih hükmü kurulmasına rağmen tasfiye sonucunun kararda açık seçik gösterilmediği anlaşılmıştır....
