Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.....2012 gün ve 2011/54-2012/545 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.-335 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptâli ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 18.10.2011 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin arsa üzerinde kendi kiracısı bulunduğunu, kiracısına 30.000 TL ödeyerek arsadan erken tahliye ettiğini, davalı şirketin dava tarihi itibariyle sözleşme konusu yerde inşaata başlamadığını ileri sürerek, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi ile müvekkilinin mahrum kaldığı kira bedeli olan 18.000 TL ve kiracısına ödediği 30.000 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gibi somut olayda satıcı durumunda da değildir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir....
Mahkemece, sözleşmenin feshi istemi yönünden taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 1. maddesinde inşaatın tamamı için bitim tarihinin kararlaştırılmış olduğu gözetilerek tüm inşaat seviyesinin belirlenmesi gerekirken, sadece arsa maliklerine ait villaların seviyesinin değerlendirilmesi doğru olmamış ise de dosya kapsamından yükleniciye ait villalara hiç başlanılmadığı anlaşılmış olup aksi yönde bir savunma ve temyiz nedeni de ileri sürülmediğinden bu yanlışlık sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı temsilcilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilerinin davalı ..... ile imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin üstlendiği işi iki yıl içinde bitireceğini taahhüt ettiğini, yedi yıl geçmesine rağmen inşaata başlamadığını, aradan yedi yıl geçtikten sonra işi devretmek istediğini, davalının inşaatı yapamayacağını anladıklarını, sözleşme tarihinden yedi yıl sonra kötüniyetli olarak tapuya sözleşmenin şerh edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile 27.06.2012 tarih 17271 yevmiye nolu sözleşmenin tapu kütüğündeki şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili, davacılar ile müvekkili arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu olan taşınmazın 572 m² yüzölçümlü ve hisseli olduğu, dava konusu taşınmazın bir bölümünün davacılara bir bölümünün ise dava dışı ....., ....., .....'ya bir bölümünün ise müvekkili .....'...
ye ise 48 ayda dairelerinin teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, ancak davalı yüklenicinin inşaat ruhsatını alamadığı gibi inşaatı %20 oranında yaptığı, ilgili belediye tarafından kaçak inşaat nedeniyle iki ayrı para cezası kesildiği, ek süre verilmesi halinde dahi henüz ruhsatı dahi alınmamış olan inşaatın makul sürede bitirilmesinin mümkün görülmediği, sözleşmelerin ifa kabiliyetinin kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmelerin feshine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin taraf teşkiline yönelik temyiz itirazları adı geçen .... ... ve ...z'un sözleşmenin tarafı olmamaları nedeniyle yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir....
- KARAR - Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkilleri ile yüklenici olan davalı Ünkaya İnş. Emlak Taah. Doğrama Mob. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 27.02.2007 ve 05.10.2006 tarihlerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin inşaatı yarıda bırakıp terk ettiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan tespit neticesinde inşaat seviyesinin %52,75 oranında olduğunun bildirildiğini, davalı yükleniciye sözleşme yapılırken sehven satış yetkisi verildiğini ve davalı yüklenici şirketin de kendisine düşen daireleri haksız olarak sattığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ve müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada bir kısım davalılar vekilleri, yükleniciye sehven satış yetkisi verilmesinin davacıların kusurundan kaynaklanmakta olup 3....
Noterliği'nin 08/11/2017 tarih ve 12975 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkillerinden Ayhan Yıldırım'a okul tarafından 130,00 m2 net dubleks diare ve zemin üstü 81.00 m2 net normal daire, T2'a 130,00 m2 net Dubleks daire ve zemin üstü 81,00 m2 net normal daire ve 250.000,00 TL de nakit ödeme yapılması, diğer arsa sahibi Cemal Avşar'a da yine altyol tarafından 130,00 m2 dubleks bir daire ve zemin üstünden de 81,00 m2 daire verilmesinin kararlaştırıldığını, mezkur inşaat sözleşmesinin 6....
