Temyiz Sebepleri Asıl ve birleşen davalarda davacılar temyiz dilekçesinde; dosya yargıtay aşamasında iken taraflar arasında yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı sözleşmeye göre davalı kuruma yöneltilen davalardan feragat edileceğinin kararlaştırıldığını, buna istinaden davadan feragat edildiğini, tarafların karşılıklı olarak feragatleri gerekirken davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmesinin kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki sözleşme kapsamında başlatılan inşaatın yarım kaldığını, zarara uğradıklarını, davalı tarafa vekalet üctreti hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu kaldırılması gerektiğini temyiz nedeni olarak ileri sürmüşlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2....
Varılan sonuç bu olunca da; yanlar arasındaki akdî ilişkinin “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir. Yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibi davalının iş bedeli olarak yüklendiği karşı edimi, inşaat yapılan arsadan davacı yükleniciye pay vermek ve bu kapsamda bağımsız bölüm ya da bölümlerin kayden temlikini sağlamaktır. Ancak, inşaatın paylaşımı yönünden yanlar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. O halde, belirtilen bu uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nun 366.maddesi uygulanarak çözümlenmesi gerekmektedir. Anılan Yasa hükmü uyarınca; taraflarca iş bedeli önceden kararlaştırılmamış veya yaklaşık olarak kararlaştırılmış ise, iş bedeli, işin yapıldığı zamandaki serbest piyasa rayiçleri gözetilerek eserin değerine ve yüklenicinin giderine göre bilirkişi aracılığıyla yaptırılacak inceleme sonucu mahkemece belirlenir....
S.2 Bu açıklamalara, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, kira bedeli ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dava dilekçesinde, 1.036.000,00 TL tutarındaki dava değerinin 1.000.000,00 TL'sinin tapu iptali ve tescil istemine, 36.000,00 TL'sinin ise kira tazminatı alacağı ile manevi tazminat istemi de dahil olmak üzere diğer tazminat istemlerine ilişkin olduğu açıklanmıştır....
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15....
Noterliği’nde ... yevmiye numarası ile Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin imzalandığını, davalı yan yüklenici sıfatı ile müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahiplerine ait 4399 Ada 4, 6, 7 nolu ve 2 nolu Parsellerle birlikte mülkiyeti hazine ve/veya Büyükşehir Belediyesi veya İlçe Belediyesine ait olup tapu alım hakkı bulunan 2 nolu parsel olmak üzere (diğer parseller olan 1,3,5,8,9,10 ve 11 parsellerle anlaşmak şartıyla) 11 Adet Parsel taşınmazların, mevcut imar durumuna göre sözleşmede belirtilen süreler içerisinde, inşaat ruhsatlarının alınarak ilgili mevzuatın tanıdığı en geniş olanakların kullanılması ile yasa, mevzuat ve bu sözleşme ve eklerine uygun arsa payı karşılığı bağımsız bölüm yapımını yukarıda belirtilen şirket diğer arsa sahiplerine ve müvekkiline teslim etmeyi yüklenmiş olduklarını, taraflar arasında imzalanmış olan Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 8....
Davalı arsa sahipleri vekili, müvekkillerinin 28.08.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali için açtıkları dava ile davacılar üzerindeki tapu paylarının iptal edildiğini, karar henüz kesinleşmese de dava açma ehliyetlerinin bulunmadığını, esas bakımından ise 1989 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifa edilmemesi, yerine kaçak inşaat yapılmasından sonra davacılarla aralarında hukuki ihtilaflar başladığını, davalar devam ederken en azından davacılardan kira almak için kira sözleşmesi imzalamalarının aleyhlerine değerlendirilmeyeceğini, tapunun ½ payının ifa edilmeyen sözleşme sebebiyle bedelsiz devredilerek zarara uğradıklarını, bu arada davacıların kendileriyle birlikte hareket eden Sedat Necmettin Akbayrak tarafından alınan vekaletnameyi kullanarak imar plan değişikliği yaptırmaya çalıştıklarını, kaldı ki vekaletnamede imar plan değişikliği başvuru yetkisinin dahi bulunmadığını, davacıların kötüniyetle hareket ettiklerini savunarak...
- KARAR - Davacı yükleniciler vekili, müvekkili ...’in yetkilisi olduğu..... ile davalı arsa sahipleri arasında ilk olarak 28.08.1989 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak yasal şartlar oluşmadığından bu sözleşmeye konu işin ifa edilemediğini, daha sonra taraflar arasında imzalanan 22.10.1991 tarihli kira sözleşmesi ile bu arsanın, 15 yıllık süre ile bina yapma ve ticari amaçla kullanmak üzere ...'...
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Asıl dava, yoksun kalınan kira tazminatı, eksik ve ayıplı iş bedeli ve eksik ve ayıplı işlerden dolayı dairelerin rayicinin altında satılmış olmasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve nama ifaya izin istemi; birleşen dava ise yoksun kalınan kira tazminatı istemine ilişkindir. Davalı yüklenici arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kendisine yüklenen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdikten sonra kendisine düşen bağımsız bölümlere hak kazanabilecektir. Somut olayda davalı yüklenicinin inşaattta bir takım eksik işler bıraktığı gibi ayıplı imalatın olduğu anlaşılmaktadır....
Fakat, davalı arsa maliki, davalı yükleniciye karşı Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/353 esasında kayıtlı arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, değer ve kira kaybı istemlerini içerir alacak davası açmıştır. Anılan bu dava sonucu beklenerek yüklenicinin edimlerini arsa malikine karşı tam olarak yerine getirdiği belirlendikten sonra davanın kabulüne karar vermek gerekir. Açıklanan bu nedenle davanın kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir...” ”) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan teslim edilmeyen konut bedeli, eksik ayıplı ... bedeli, yoksun kalınan kira kaybı ve imar değişikliği nedeniyle üzerine inşaat yapılamayacağı anlaşılan ve sözleşme dışı kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Karar ve ilam harcı, maktu ve nispi olmak üzere iki çeşittir. (492 Sayılı Kanun m....,...) Bu anlamda davanın maktu veya nispi harca tabi olup olmaması, kural olarak dava konusunun para ile değerlendirilebilir olup olmamasına göre değişmektedir. Nispi harç, konusu belli bir değerle (para veya para ile değerlendirilebilen bir şey) ilgili davalarda, hüküm altına alınan değer üzerinden tarifedeki belli nisbete göre alınan harçtır ( ... Sayılı Tarife, madde III/...-a) Maktu harç ise, konusu belli bir değerle tespit edilemeyen davalarda ve davanın reddine ilişkin kararlardan alınan harçtır ( ... Sayılı Tarife, madde III/...-a)....
