Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamaktadır. Yine, davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira mahrumiyeti alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istenmekte olup, taraflar arasında HMK'nın 4. Maddesinde belirtilen bir kira sözleşmesi olmadığı gibi, sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren kira alacağı talebi de bulunmamaktadır. Bu nedenle, davayı görüp sonuçlandırma görevi asliye ticaret mahkemesine veya sulh hukuk mahkemesine değil, asliye hukuk mahkemesine aittir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu'nun 355 vd. ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanunu’nda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı açıktır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanun’da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
-Davacı-karşı davalılar ..... ve ..... tarafından açılan davada verilen karara yönelik diğer temyiz itirazları incelendiğinde: Davacı-karşı davalılar ....... ve ..........., arsa sahibi şirket ile yüklenici kooperatif arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi kapsamında arsa sahibi payına düşen dairelerden ....... ....-... numaralı dairenin, arsa sahibi tarafından ihbar olunan .............
Dava, arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin akdinden sonra imzalanan adi yazılı şekildeki sözleşmeye dayanılarak talep edilen cezai şart ve tazminat talebine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin resmi şekilde yapılması zorunludur. Tadil sözleşmeleri de asıl sözleşmenin tabi olduğu şekilde yapılmalıdır. Bu nedenle mahkemece asıl sözleşmede olmayan cezai şartın adi yazılı sözleşmede kararlaştırılmış olması nedeniyle reddi yerindedir. Ancak kira tazminatı bakımından farklı bir değerlendirme yapılması gerekir. Kira tazminatı olarak isimlendirilen talepler, hukukî niteliği itibariyle bir gecikme tazminatıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin zamanında ifa edilmemesi nedeniyle arsa sahibinin uğradığı zararın tazmine gecikme tazminatı denilmektedir. Arsa sahibine kalan bağımsız bölümlerin sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken tarihten, teslim tarihine kadar geçen sürede mahrum kalınan kira bedeli gecikme tazminatının en önemli kısmını oluşturur....
Noterliği’nde düzenlenen 15.11.2000 gün ve 25490 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 9. maddesine göre, teslim tarihi 15.07.2002 olup, yüklenicinin bu tarih itibariyle inşaatı anahtar teslimi tamamlamadığı ve arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri teslim etmediği, dosya kapsamı ile sabittir. Davalı yüklenici gecikmenin taşınmazın bulunduğu yerin imarlı olmaması ve dava dışı belediyeden kaynaklandığını ileri sürerek, cevap dilekçesinin 5. maddesinde sözleşme dışı fazla imalât yaptığını bunlarla ilgili arsa sahibine karşı dava açacağını savunmuştur. Yüklenicinin iradesi dışında idareden kaynaklanan sebeplerle inşaat ruhsatının alınmasında veya inşaatın sürdürülmesinde gecikme meydana gelmesi ya da sözleşme dışı olup arsa sahiplerinin de yararına olan fazla imalâtların bulunması halinde bedeli talep edilmese dahi bu imalâtların yapılması teslim süresini geciktirmişse bu sürelerin teslimi gereken süreye ilave edilmesi gerekir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 30.04.2004 günlü düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve kapsamı çekişme konusu değildir. Anılan sözleşme gereği davacıya yapılacak binadan bir adet dükkan verilmesi kararlaştırılmıştır....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibinin gecikmeden doğan tazminatı talep hakkı Kanundan doğan bir haktır (BK. madde 106/II). İstenebilecek gecikme tazminatı ise gecikme sebebiyle arsa sahibinin uğradığı tüm zararlar olup uygulamada asgari olarak gecikilen her ay için mahrum kalınan rayiç kira geliri karşılığı bir miktar para olarak kabul edilmektedir. Sözleşmede gecikme tazminatı belirlenmemiş olsa dahi en az aylık rayiç kira seviyesinde gecikme tazminatının istenmesi mümkündür (BK.96. madde). Sözleşmeye konulan maktu gecikme tazminatının amaçlarından birisi de (genellikle sözleşme yapılırken tatmin edici görülen) tazminat tehdidiyle yüklenicinin edimini süresinde ifaya zorlamaktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı Gecikme Cezası KARAR : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.06.2020 tarih ve 2019/291 Esas, 2020/133 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 21.06.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların İzmir 32. Noterliğinin 22.05.2017 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz. Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdetmiş bulunduklarını, sözleşme uyarınca iki adet dairenin hakediş tamamlanmadan sırf inşaat devam etsin gayesi ile arsa sahibi davacının, müteahhit tarafından satılmasını kabul ettiğini, davalının borcu yüzünden davacının İzmir 26....
GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİTAHKİM ŞARTI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve kira bedeli istemine ilişkin olup, mahkemece tahkim şartı ne-deniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince; "…Eksik işler bedeli ve gecikme tazminatı için, ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zaman aşımı süresinde (BK'nın m. 126/son ) talep edilebileceğinden dava ve ıslahın zaman aşımı süresi içinde olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin özel bir türü olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacının eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme tazminatı talebinde bulunduğu dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK'nın 470. vd. (BK'nın 355. vd.) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, inşaatın kararlaştırılan tarihte tesliminin gerçekleştirilememesi durumunda yüklenici borçlu temerrüdüne düşceği ve arsa sahibinin TBK'nın 125....
