"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ile davalı vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ... ile davalı Kooperatif vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldiler. İhbar olunan vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle BK'nın 369. maddesi uyarınca uğranılan kâr kaybının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır....

reel değeri üzerinden menfi ve müspet zararın faizi ile birlikte tazminini talep etmiştir....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafça, dava dilekçesinde başka sözleşme yapılması için kaçırılan fırsatlardan dolayı tazminat istemi de bulunduğundan davanın, HMK'nın 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak kabulünün gerekmesine göre davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshine dayalı olarak tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi halinde taraflar, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı TBK'nın 125/son maddesi uyarınca karşılıklı ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilirler. Yüklenici tarafından, fesih anına kadar arsa sahibinin malvarlığına giren yararlı ve yasal olan imalatın parasal karşılığının ödenmesi talep edilebilir....

Paylı mülkiyete konu olan ya da kat mülkiyeti tesis edilmiş olan taşınmazda bulunan yapının yıkılıp yeniden inşaat yapılması işi TMK'nın 692. maddesi hükmünce olağanüstü tasarruf 634 sayılı KMK'nın 45. maddesi gereğince önemli işlerden olduğundan, bu nitelikteki taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm paydaşları ya da kat malikleri ile yapılmış olması geçerlilik koşuludur. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi davası da olağanüstü tasarruf işlemleri ve önemli işlerden olduğundan, geçerli sözleşmenin varlığı halinde feshinin de tüm paydaşlar veya kat maliklerince talep ve dava edilmesi gerekir....

-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı menfi zarar ve ödünç verilen paranın iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve 59.047,68 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm altına alınan alacak tutarı içinde 35.000,00 TL sözleşmede yazılı proje bedeli, proje için ödendiği ileri sürülen ve ....06.2012 tarihli fatura bedeli olan ....000,00 TL, 04.08.2009 tarihinde elden verildiği iddia edilen ....000,00 TL ve ....047,68 TL noter masrafının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, diğer takiplerin yanında proje bedeline de hükmedilmişse de, taraflar arasında imzalanan 31.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin hemen akabinde böyle bir projenin düzenlenip düzenlenemeyeceği, o tarihte yürürlükte olan imar mevzuatı ve imar planına göre yerinde uygulanabilir olup olmadığı ve arsa sahibinin işine yarayıp yaramayacağı hususları üzerinde durulmamıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/331 ESAS - 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile uğranılan müspet ve menfi zararların tazmini KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalılar vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 23.03.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici şirket ile davalıların murisi olan Yaşar Coşan arasında murisin maliki olduğu Bolu ili, Merkez ilçe, Sarıcalar köyünde kain 1266 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapımı hususunda Bolu 6.Noterliğine ait 11.08.2015 tarih ve 9926 yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesinin imzalandığını, muris tarafından Bolu 6.Noterliğinin 11.08.2015 tarih ve 9927 yevmiye sayılı ve 25.08.2015 tarih ve 10618 yevmiye sayılı...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu iptâl tescil, yıkılan binanın rayiç değeri ile bu binanın kira gelirinin tahsili istemlerine ilişkindir....

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri mülkiyeti devir borcu yüklediğinden bu sözleşmelerin tek taraflı olarak gönderilen ihtarname ile feshi mümkün değildir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkili yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin .... kişilere satıldığını, ....09.2012 tarihinde ruhsat alındığını ve sözleşmenin varlığını sürdürdüğünü ancak inşaatın yapımının imkansız hale geldiğini, davalının sözleşmenin ifasına gönderilen ihtara rağmen engel olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ....500,00 TL inşaat imalat bedeli, müspet zarar ve kar mahrumiyetinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının kendi edimlerini ifa etmediğini, inşaatı süresinde tamamlamadığını, taraflar arasındaki sözleşmede inşaatın hangi aşamasında satışa izin verileceğinin yazmadığı, taşınmazlar davacının bildirdiği kişilere satılmış olduğunu bedelinin de davacı tarafından alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, tapu iptali ve tescil istemi hüküm altına alınmış; karar, davalı arsa maliki tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamalar sırasında arsa maliki ... ve yüklenici olduğu ileri sürülen ....aralarında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmadığını savunmuşlar, davacı tarafça da dosyaya buna ilişkin bir belge ibraz edilmemiştir. Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde arsa sahibi taşınmazdaki bir bölüm mülkiyeti yükleniciye geçirmek zorunda olduğundan, sözleşmenin Tapu Sicil Müdürlüğü’nde veya noterce düzenleme şeklinde yapılması, sözleşmenin geçerliği ( sıhhati ) için şarttır. Emredici kural gereği, resmi şekle uyulmadan yapılan sözleşmeler ise geçersizdir. Ancak, şekil şartına uygun olmadığı için geçersiz olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesine bazı durumların varlığı halinde sonradan geçerlilik tanınmaktadır....