Davacı vekili 15.09.2022 tarihli istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde müvekkiline teslim edilmesi gereken davaya konu dairenin geç teslim edilmesi-edilmemesi nedeniyle geciken aylara ilişkin bedellerin tahsili için açılan iş bu davada davacı tarafından bildirilen delillerin tümünün toplandığını, davalı şirket vekilinin mücbir sebebe dayalı gecikme iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin inşaatın başlatılmamasına ve geciktirilmesine yönelik herhangi bir işlem/eylemi bulunmadığını beyan ederek davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici konumundadır....
S.2. 1)Dava, taraflar arasında imzalanan 04.03.1994 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Sözleşmeye göre 179 ve 180 numaralı parsellere ayrı ayrı birer blok yapılacağı kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamından davacı arsa sahiplerinin anılan taşınmazların tapu kayıtlarını tamamen davalılara devrettiği, davalı yüklenicinin, bunlardan 180 parsel numaralı taşınmazdaki inşaatı tamamladığı halde, 179 numaralı parseldeki inşaata hiç başlamadığı ve temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Davacı arsa sahipleri, asıl ve birleşen davalarda 179 numaralı parselde, edimlerini zamanında yerine getirmediği için yükleniciden, gecikmeye bağlı rayiç kira bedeli talep etmiş olup, bu talep hukuki niteliği itibariyle TBK'nun 118. (BK. md. 106/II) maddesinde düzenlenen gecikme tazminatıdır. Gecikme tazminatı, sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı takdirde, sözleşmenin geriye etkili feshi halinde istenemez....
-K A R A R- Dava, davalı yüklenici tarafından işin eksik yapıldığı ve süresinde teslim edilemediği iddiasına dayalı eksik işler bedeli ve gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, davalı yanca davanın reddi savunulmuş, mahkemece, 4077 sayılı Kanun ve HSYK'nın ....03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı uyarınca görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ve kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik işler bedeli ve gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un .../e maddesinde, tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ve icra takibinin dayanağı, davacılar-arsa malikleri ile davalı yüklenici şirket ve yetkilisi tarafından imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşme gereğince davalı yüklenici şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaatın teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen inşaat teminat ipoteğidir. Dava konusu uyuşmazlık davacılar-arsa malikleri ile davalı yüklenici şirket ve yetkilisi tarafından imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden ve bu sözleşme gereğince tesis edilen inşaat teminat ipoteğinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacılar-arsa malikleri ile davalı yüklenici şirket ve yetkilisi tarafından imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri değerlendirilmek ve tartışılmak suretiyle çözümlenebilecektir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik iş bedeli ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bozmadan önceki karada davacı arsa sahiplerinin toplam 147.341,00 YTL gecikme tazminatı ve eksik iş bedeli isteyebilecekleri, ancak davalı yüklenicinin fazla iş nedeniyle 193.226,40 YTL alacaklı olduğu kabul edilerek takas mahsup nedeniyle dava reddedilmiştir. Davacılar vekilinin temyizi üzerine Daire’mizce sair temyiz itirazları reddedilerek yerel mahkeme kararı gecikme tazminatı (kira alacağı) yönünden eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davacıların eksik işler ile gecikme tazminatı nedeniyle toplam 176.436,00 YTL alacaklı oldukları hesaplanmıştır....
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalılardan yüklenici ... arasında 2417 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapılması amacıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkillerinin taşınmazdaki hisselerini davalı yükleniciye devrettiklerini, yüklenici davalının müvekkillerine 2. kattan bir daire vermeyi taahhüt ettiğini, davalı yüklenicinin işe başlamadığını ve sözleşmedeki edimini yerine getirmediğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshine, davalı adına kayıtlı olan 2417 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına pay oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, dava konusu taşınmazın bedel karşılığı davacılar tarafından müvekkiline satıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi nedeniyle gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında imzalanan 13.03.1998 tarih 5748 yevmiye nolu sözleşmenin 5. maddesinde inşaat süresinin ruhsatın alındığı tarihten itibaren 24 ay olduğu, süresinde tamamlanıp teslim edilmemesi halinde, her bağımsız bölüm için rayiç kira bedelinin yüklenici tarafından arsa sahiplerine ödeneceği kabul edilmiştir....
DAVA : Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat ve gecikme tazminatı KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Dairemizin 13/02/2020 tarih ve 2020/97 Esas 2020/109 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1- a-4- 6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Gebze 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik işlerin tespiti bedelinin tahsili, nama ifaya izin verilmesi ve gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalılar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibi davalı ...'...
