. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2015/9371, K:2019/4577 sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının; arsa payı karşılığı yapımını gerçekleştirdiği ve arsa sahibine teslim ettiği bağımsız bölümler karşılığında fatura düzenlemediği saptanan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti :Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2015/9372, K:2019/4574 sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının; arsa payı karşılığı yapımını gerçekleştirdiği ve arsa sahibine teslim ettiği bağımsız bölümler karşılığında fatura düzenlemediği saptanan davacı adına re'sen salınan cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti :Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
belirtilerek arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir....
Mahkemece davacının davasının kabulü ile; davaya konu ..., ... mahallesi, 1148 ada 93 parsel sayılı, 929 m2 yüzölçümlü arsa üzerine inşa edilen bahçeli kagir apartman niteliğindeki taşınmazın daha önceden tespit edilmiş olan arsa paylarının iptaline, Yeni arsa paylarının belirlenen oranlarda tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece;1-Davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, 2- Diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne; tapu sicilinin ..... parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki "....nolu iki ayrı kapısı olan ve 30 Kapı nolu kısmında 2'şerden 8 ve 30A Kapı nolu kısmında 1'erden 4 daire" nitelikli ana taşınmazdaki arsa paylarının iptali ile; Zemin kat, giriş:30, (1) nolu bağımsız bölümün arsa payının 74/1140 olarak, Zemin kat,giriş:30, (2) nolu bağımsız bölümün arsa payının 74/1140 olarak, 1.kat, giriş:30, (3) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 1.kat, giriş:30, (4) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 2.kat, giriş:30, (5) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 2.kat, giriş:30, (6) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 3.kat, giriş:30, (7) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 3.Kat, Giriş:30, (8) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, Zemin Kat, Giriş:30-A, (1) nolu bağımsız bölümün arsa payının 68/1140 olarak...
Dava, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
Dava konusu uyuşmazlık, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, söz konusu binada 4 bağımsız bölüm olduğu, arsa paylarının tapuda hatalı olarak gösterilmesi sebebiyle her daire için arsa paylarının 10/40 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece; tapu kaydının incelenmesinde ve önceki arsa payının düzenlenmesi belgelerinin incelenmesinde tarafların müşterek imzaları ile arsa payları düzenlenmiş olduğundan hepsinin bu konuda hemfikir oldukları görüldüğünden başlangıçtaki irade beyanının zedelendiği hususu da taraflarca iddia edilmediğinden daha önceden düzenlenen arsa payının aynı kalmasının hakkaniyete daha uygun olacağı gerekçesiyle...
Taraflar arasındaki arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkin davada...Sulh Hukuk Mahkemesi ile ...Sulh Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tarafların iştirak halinde malik olduğu taşınmazın arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, tarafların mirasbırakanına ait taşınmazla ilgili olduğu ve ahkam-ı şahsiye mahkemesinin görevli olduğuı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'dan kaynaklandığı gerekçesiyle gerekçesiyle görevsizlik kararı yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, tarafların iştirak halinde malik olduğu taşınmazın arsa payının düzeltilmesi istenmektedir. ... ilinde ... Kurulu’nca ahkamı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı Sulh Hukuk Mahkemeleri kurulduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu binadaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının 2.BK-1 özel depo 68/230 mevcut arsa payının 2.929/24.393, 1. BK-2 daire 6/230 mevcut arsa payının 522/24.393 1.BK-3 daire 6/230 mevcut arsa payının 666/24.393 1.BK-4 daire 6/230 mevcut arsa payının 455/24.393 Z.K-5 daire 8/230 mevcut arsa payının 915/24.393 Z.K-6 daire 8/230 mevcut arsa payının 1.110/24.393 Z.K-7 daire 8/230 mevcut arsa payının 772/24.393 1.N.K-8 daire 10/230 mevcut arsa payının 1.448/24.393 1 .NK-9 Daire 10/230 mevcut arsa payının 1.480/24.393 1.NK-10 daire 10/230 mevcut arsa payının 1.328/24.393 2.NK-1 1daire 10/230 mevcut arsa payının 1.448/24.393 2....
