"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIFLARIN TEFTİŞ VE DENETLEME GİDERLERİNE KATILMA PAYININ TAHSİLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, Vakıflar İdaresi tarafından açılan vakfiye hükmüne aykırı ödenen (galle fazlası zanedilerek) bedelin tahsili )stemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRAS PAYININ TAHSİLİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, miras payının tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Beşevler mahallesi, 561 ada 4 nolu parselde kayıtlı taşınmaza davacılar ile davalıların müştereken malik olduklarını, bu taşınmazın tapuda "ev ve arsası" vasfı ile kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerindeki işyeri vasfındaki binanın dava tarafından iyi niyetle yaptırıldığını, bu arada taşınmaz ile ilgili ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, netice itibariyle İŞYERİ VASIFLI TAŞINMAZIN DAVACI TARAFINDAN YAPILDIĞININ TESPİTİ İLE BU TAŞINMAZA DENK GELEN YERYÜZÜ PARÇASININ (ARSA PAYININ) ANA TAŞINMAZDAN (DAVALIYA AİT ARSA PAYINDAN) AYRILARAK DAVACI ADINA TESCİLİNE, BU KABUL GÖRMEZ İSE DAVACININ İNŞA ETTİĞİ YAPININ RAYİÇ BEDELİNİN DAVALILARDAN TAHSİLİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat 15 nolu mesken vasıflı bağımsız bölümde aynı yer 4.katta kain 20 nolu mesken vasıflı bağımsız bölümde; DAVALI T1'ÜN 1/3 MİRAS PAYININ İPTALİ İLE DAVACI T4 ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Konya ili Selçuklu ilçesi Yazır mahallesi 15643 ada 1 parsel B Blok zemin Kat 1 nolu mesken vasıflı bağımsız bölümde, aynı yer 2.katta kain 8 nolu mesken vasıflı bağımsız bölümde; DAVALI T1' ÜN 1/3 MİRAS PAYININ İPTALİ İLE DAVACI T4 ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Konya ili Selçuklu ilçesi Yazır mahallesi 20551 ada 1 parsel Reyhan İş Merkezi 1. Kat 24 nolu büro vasıflı bağımsız bölümde, aynı yer 3....
TL nin davalı belediyeye yatırıldığı,bu husus belgelendirilerek dava açma şartının yerine getirildiği,ayrıca yol harcamalarına katılma payının mükerrer ödendiğinden bahisle açtıkları davanın lehlerine sonuçlanıp temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği,bu karar da dikkate alınarak hüküm tesis edilmesi gerektiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Uyuşmazlık,tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının terkini istemiyle açılan davayı yükümlünün sahibi bulunduğu ve yol harcamalarına katılma payı uygulanmasına konu taşınmazla ilgili olarak 1990 yılı için verilen emlak vergisi beyannamesinde sözkonusu taşınma- zın ......
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 5455 Esas Yılı : 1993 Esas No : 2561 Karar Tarihi : 21/11/994 TRT KURUMUNUN, KURUM GELİRLERİNDEN OLAN BANDROL ÜCRETİ VE ENERJİ HASILAT PAYININ VERGİYE TABİ GELİR KUSURLARINDAN HİÇBİRİSİNE GİRMEDİĞİNDEN VERGİLENDİRİLEMEYECEĞİ HK....
İcra Müdürlüğünün 2005/7123 Esas sayılı takip dosyasındaki borcunu karşılayacak kadarının bu icra dosyasına varsa arta kalan kısmının adı geçen davalı paydaşa ödenmesine hükmedilmesi gerekirken onun payına düşen miktarın borçlu olduğu parayı aşıp aşmayacağı da gözetilmeden tamamının icra dosyasına ödenmesine karar verilmiş olması infazda güçlük yaratacak nitelikte olduğundan doğru görülmemiş ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin 3. satırındaki "PAYININ" sözcüğünden sonra gelmek üzere "icra takibine konu borcuyla sınırlı olarak" sözcüklerinin yazılmasına, bu bendin sonuna "varsa arta kalan miktarın da ...'e ödenmesine" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 9 orarında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmamasına, 3.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Davanın KABULÜNE; 1- ) Toplam 53.865,94TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- ) İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Suadiye Mahallesi, Bostancı Merdi Mevkii, 714 ada, 2/A parselde kayıtlı 67,06m2 alanlı Yol nitelikli taşınmazda davalı PAYININ İPTALİ ile TMK.nun 999. MADDESİ GEREĞİ TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE, 3- ) İcra İflas Kanunun 28. maddesi gereğince tapuya yazı yazılmasına, 4- ) Takyidat varsa bedele yansıtılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6111 Sayılı Kanun uyarınca tüm el atma davalarında uzlaşmanın dava şartı olduğunu, bu nedenle karşı tarafın uzlaşma talebinde bulunup, bulunmadığını açıklaması ve uzlaşma talebinde bulunulması halinde bunun sonuçlanması gerektiğini, arsa bedelinin yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Davanın KABULÜNE; 1- ) Toplam 53.865,94TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- ) İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Suadiye Mahallesi, Bostancı Merdi Mevkii, 714 ada, 2/A parselde kayıtlı 67,06m2 alanlı Yol nitelikli taşınmazda davalı PAYININ İPTALİ ile TMK.nun 999. MADDESİ GEREĞİ TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE, 3- ) İcra İflas Kanunun 28. maddesi gereğince tapuya yazı yazılmasına, 4- ) Takyidat varsa bedele yansıtılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6111 Sayılı Kanun uyarınca tüm el atma davalarında uzlaşmanın dava şartı olduğunu, bu nedenle karşı tarafın uzlaşma talebinde bulunup, bulunmadığını açıklaması ve uzlaşma talebinde bulunulması halinde bunun sonuçlanması gerektiğini, arsa bedelinin yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....
GÖREV3289 SAYILI KANUN GEREĞI ÖDENMESI GEREKEN HASILAT PAYININ TAHSILIİDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU (2577) Madde 1AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN (6183) Madde 1 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen hüküm dairemizin 15.12.2003 gün ve 2003/15025-2003/14736 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK.nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacı, davalı spor kulübünün 3289 sayılı yasa gereği ödenmesi gereken hasılat payını istemektedir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir. Bu kararın onanması üzerine davacı bu kez onama kararının düzeltilmesini istemiştir. Davalı bir spor kulübü olup, yasal statü itibariyle dernek niteliğinde özel hukuk tüzel kişisidir....
