"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3783 Esas Yılı : 1998 Esas No : 163 Karar Tarihi : 04/11/998 İNŞAAT GİDERLERİ İÇİNDEKİ İŞÇİLİK PAYININ DÜŞÜK OLDUĞUNDAN BAHİSLE MALİYETİN BELLİ BİR YÜZDESİNİN (%15) İŞÇİLİK ÜCRETİ OLDUĞUNUN KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK. İnşaat müteahhitliği işi ile uğraşan davacının 1991/Haziran dönemineait defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda alınan istihkaka görebordrolu olarak çalıştırılan işçilere ödenen ücretin cüzi olduğundanbahisle inşaat maliyetinin %15 oranında belirlenen ücrete göre hesaplanan matrah farkı üzerinden re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ilekesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; davacının 1986 yılında taahhüt edip 1991 yılı sonunda ikmal ederek teslim ettiği 80 dairelik ......
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 4467 Esas Yılı : 1997 Esas No : 5814 Karar Tarihi : 24/11/998 3836 SAYILI KANUN UYARINCA BORÇLARI TAHKİME TABİ TUTULAN DAVACI BELE- DİYENİN TAHKİM KAPSAMINDA OLAN BİR KISIM BORCUNUN SEHVEN BU KAPSAMDA DEĞERLENDİRİLMEYEREK, İLLER BANKASINDAKİ PAYININ KESİLMESİNE YÖNELİK İŞLEMDE İSABET BULUNMADIĞI HK.< Davacı Belediyenin 3836 sayılı "Kamu Kuruluşlarının Birbirine Olan Borçlarının Tahkimi Hakkında Kanun" uyarınca 31.12.1991 tarihine kadar olan borçları tahkime tabi tutulmuş, ancak ... liralık borç sehven tahkim kapsamında değerlendirilmeyerek, Belediyenin İller Bankasındaki payının haczi yoluyla tahsile çalışılmış olup, konuya ilişkin Vergi Dairesi işlemi dava konusu edilmiştir. ......
MİRAS PAYININ DEVRİ 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 677 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ] "İçtihat Metni" Durna ve Zeynep ile Veli aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (Sorgun İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 06.04.2006 gün ve 532/78 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, ortak miras bırakan Mehmet'in ölü eşi Akgül'ün payının tüm mirasçılar adına tespit edilmesi gerekirken kadastro tespiti sırasında yalnız davalı Veli adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak vekil edenlerinin miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, Akgül'ün 30.10.1981 günlü belge ile miras payını vekil edenine sattığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece;1-Davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, 2- Diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne; tapu sicilinin ..... parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki "....nolu iki ayrı kapısı olan ve 30 Kapı nolu kısmında 2'şerden 8 ve 30A Kapı nolu kısmında 1'erden 4 daire" nitelikli ana taşınmazdaki arsa paylarının iptali ile; Zemin kat, giriş:30, (1) nolu bağımsız bölümün arsa payının 74/1140 olarak, Zemin kat,giriş:30, (2) nolu bağımsız bölümün arsa payının 74/1140 olarak, 1.kat, giriş:30, (3) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 1.kat, giriş:30, (4) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 2.kat, giriş:30, (5) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 2.kat, giriş:30, (6) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 3.kat, giriş:30, (7) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, 3.Kat, Giriş:30, (8) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak, Zemin Kat, Giriş:30-A, (1) nolu bağımsız bölümün arsa payının 68/1140 olarak...
Dava konusu uyuşmazlık, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
Dava, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, söz konusu binada 4 bağımsız bölüm olduğu, arsa paylarının tapuda hatalı olarak gösterilmesi sebebiyle her daire için arsa paylarının 10/40 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece; tapu kaydının incelenmesinde ve önceki arsa payının düzenlenmesi belgelerinin incelenmesinde tarafların müşterek imzaları ile arsa payları düzenlenmiş olduğundan hepsinin bu konuda hemfikir oldukları görüldüğünden başlangıçtaki irade beyanının zedelendiği hususu da taraflarca iddia edilmediğinden daha önceden düzenlenen arsa payının aynı kalmasının hakkaniyete daha uygun olacağı gerekçesiyle...
Taraflar arasındaki arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkin davada...Sulh Hukuk Mahkemesi ile ...Sulh Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tarafların iştirak halinde malik olduğu taşınmazın arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, tarafların mirasbırakanına ait taşınmazla ilgili olduğu ve ahkam-ı şahsiye mahkemesinin görevli olduğuı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'dan kaynaklandığı gerekçesiyle gerekçesiyle görevsizlik kararı yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, tarafların iştirak halinde malik olduğu taşınmazın arsa payının düzeltilmesi istenmektedir. ... ilinde ... Kurulu’nca ahkamı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı Sulh Hukuk Mahkemeleri kurulduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu binadaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının 2.BK-1 özel depo 68/230 mevcut arsa payının 2.929/24.393, 1. BK-2 daire 6/230 mevcut arsa payının 522/24.393 1.BK-3 daire 6/230 mevcut arsa payının 666/24.393 1.BK-4 daire 6/230 mevcut arsa payının 455/24.393 Z.K-5 daire 8/230 mevcut arsa payının 915/24.393 Z.K-6 daire 8/230 mevcut arsa payının 1.110/24.393 Z.K-7 daire 8/230 mevcut arsa payının 772/24.393 1.N.K-8 daire 10/230 mevcut arsa payının 1.448/24.393 1 .NK-9 Daire 10/230 mevcut arsa payının 1.480/24.393 1.NK-10 daire 10/230 mevcut arsa payının 1.328/24.393 2.NK-1 1daire 10/230 mevcut arsa payının 1.448/24.393 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ARSA PAYLARININ DÜZELTİLMESİ Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olan taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi ve düzeltilen şekli ile tapuya tescil istemine ilişkindir. Bu halde 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın, Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERILMESINE, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
