Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
Davalı arsa sahipleri vekili onama harcıyla sorumlu tutulmalarına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanununun 11. maddesi uyarınca “genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca konu olan işlemin yapılmasını isteyen kişiler ödemekle yükümlüdür”. Somut olayda terditli olarak açılan davada tapu iptali ve tescil istemine dair davanın reddine, tazminat isteminin kabulü ile yükleniciden tahsiline dair karar verilmiştir. Arsa sahipleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası reddedilmiş, reddedilen bu talep yönünden davalılardan arsa sahipleri yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamışlardır. Davalı arsa sahiplerinin tazminat talebi yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili,... ilçesi, Göztepe mahallesi , ... sokakta bulunan 104 pafta, 410 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazdaki davacının sahip olduğu 8/134 arsa payının ve tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi ve bu değişikliğin tapuya bildirilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kabulüne, davaya konu ..., ... mahallesi 410 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa edilen bahçeli kargir apartmanın tapuda daha önce tespit edilen arsa paylarının iptali ile yeni arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde arsa payının düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalının bağımsız bölümüne ait arsa payının fazla olduğu belirtilerek davalı adına olan fazla payın iptali ile fazlalığın hisseleri oranında davacılar adına tescili (taşınmazdaki arsa paylarının düzeltilmesi) istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davaya konu ve kat mülkiyetine tabi taşınmazda arsa paylarının hatalı tespit edildiğini belirterek arsa paylarının yeniden belirlenmesini, davalı tarafından ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-El atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi davası yönünden; Davada bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi de istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-MİRAS PAYININ DEVRİ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Ziraat Bankasındaki iki ayrı hesabın davalı ...'le müşterek olduğunu, hesapta bulunan 864.000,00TL’yi Ümüt’ün kendi hesabına geçirdikten sonra, davacının çocukları olan davalıların, davacıya baskı ve ikrahla üzerindeki taşınmazları ve annesinden miras kalan paralarla ilgili miras payını devretmesini, aksi takdirde bankadaki parayı geri vermeyeceklerini beyan ettiklerini, davalılardan ...'ın eşi ...'...
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3783 Esas Yılı : 1998 Esas No : 163 Karar Tarihi : 04/11/998 İNŞAAT GİDERLERİ İÇİNDEKİ İŞÇİLİK PAYININ DÜŞÜK OLDUĞUNDAN BAHİSLE MALİYETİN BELLİ BİR YÜZDESİNİN (%15) İŞÇİLİK ÜCRETİ OLDUĞUNUN KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK. İnşaat müteahhitliği işi ile uğraşan davacının 1991/Haziran dönemineait defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda alınan istihkaka görebordrolu olarak çalıştırılan işçilere ödenen ücretin cüzi olduğundanbahisle inşaat maliyetinin %15 oranında belirlenen ücrete göre hesaplanan matrah farkı üzerinden re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ilekesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; davacının 1986 yılında taahhüt edip 1991 yılı sonunda ikmal ederek teslim ettiği 80 dairelik ......
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 4467 Esas Yılı : 1997 Esas No : 5814 Karar Tarihi : 24/11/998 3836 SAYILI KANUN UYARINCA BORÇLARI TAHKİME TABİ TUTULAN DAVACI BELE- DİYENİN TAHKİM KAPSAMINDA OLAN BİR KISIM BORCUNUN SEHVEN BU KAPSAMDA DEĞERLENDİRİLMEYEREK, İLLER BANKASINDAKİ PAYININ KESİLMESİNE YÖNELİK İŞLEMDE İSABET BULUNMADIĞI HK.< Davacı Belediyenin 3836 sayılı "Kamu Kuruluşlarının Birbirine Olan Borçlarının Tahkimi Hakkında Kanun" uyarınca 31.12.1991 tarihine kadar olan borçları tahkime tabi tutulmuş, ancak ... liralık borç sehven tahkim kapsamında değerlendirilmeyerek, Belediyenin İller Bankasındaki payının haczi yoluyla tahsile çalışılmış olup, konuya ilişkin Vergi Dairesi işlemi dava konusu edilmiştir. ......
MİRAS PAYININ DEVRİ 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 677 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 287 ] "İçtihat Metni" Durna ve Zeynep ile Veli aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (Sorgun İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 06.04.2006 gün ve 532/78 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, ortak miras bırakan Mehmet'in ölü eşi Akgül'ün payının tüm mirasçılar adına tespit edilmesi gerekirken kadastro tespiti sırasında yalnız davalı Veli adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak vekil edenlerinin miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, Akgül'ün 30.10.1981 günlü belge ile miras payını vekil edenine sattığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
