reddi, davacının hesaplanan arsa tahsis miktarının kat karşılığı bir daireye tekabül edecek şekilde 150-170 m2 olarak artırılıp arsa tahsisinin yapılması ve kıymet takdir komisyonunca belirlenecek arsa m2 birim fiyatının ilk başvuru tarihi (05.05.2011) dikkate alınarak 2011 yılına göre belirlenmesi istemleri yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda ......
Mahkemesinin (kapatılan .....) 1984/1433 E.- 1986/783 K.sayılı dosyasına konu taşınmazın eldeki davanın konusu olan taşınmaz olduğu (......, davanın arsa payının düzenlenmesi talebiyle açıldığı, yargılama yapılarak davanın kabulü ile arsa paylarının hüküm kısmında açıklandığı şekilde yeniden düzenlenmesine karar verildiği, karar tarihinin 30/05/1986 olduğu, gerekçeli karar tebliğe çıkartılmadığından hükmün kesinleşmediği, kararın tebliğe çıkartılması talebinin ek karar ile reddedildiği, arsa paylarının yeniden düzenlenmesine ilişkin verilen 30/05/1986 tarihli karar henüz taraflara tebliğ edilmemiş olduğundan teknik olarak kesinleşmiş bir karar olmadığı gerekçesiyle davanın HMK 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
kullanım fonksiyonları, cepheleri ve rayiç bedelleri gibi yönlerden değerlendirme yapılmaksızın arsa paylarının belirlendiği anlaşıldığını, bu nedenlerle arsa tapunun muvazaa nedeniyle iptalini, pay oranlarının belirlenmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmilini taleple dava ettiği görülmüştür....
Davalı arsa sahipleri ... ve diğerleri ile davalı yükleniciler ... ve ...arasında yapılan 22.10.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için arsa sahipleri tarafından yükleniciler aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/617 sayılı dosyada dava açıldığı ileri sürülmüştür. Ne var ki mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır. Sözleşmenin feshi halinde yüklenicinin hak ve yükümlülükleri ve yükleniciden temlik alan davacının hukuki durumu etkileneceğinden bu davanın neticesi beklenmelidir. Ayrıca dava konusu taşınmaz 12.08.2005 tarihinde kat irtifakı kurulmak suretiyle davalılardan arsa sahibi ... adına tescil edilmiş, 30.06.2006 tarihinde davalı yüklenici ...'ya tapudan satış suretiyle ve 01.09.2006 tarihinde ... ...'a tapuda satış suretiyle ve dava sırasında dahili davalılar ... ve ... tarafından tapudan satış suretiyle tescil edildiği anlaşılmaktadır....
Yapı Kooperatifi tarafından kat irtifakı tesisinin yapıldığını, inşaat ruhsatlarının her iki parsel için aynı anda alındığını, yönetim planlarının 20/07/1987 tarih ve 198-199 yevmiye ile alındığını, 29/09/1990 yılında kura çekiminin yapıldığını, kuralar çekilip tasfiyesi gerçekleştirilmesine kadar bütün kooperatif üyelerinin toplamda aynı bedeli ödediğini, bir üyenin diğerinden fazla ödediği bir bedelin olmadığını, her hangi bir daire için şerefiye parasının da ödenmediğini, tüm bu süreçlerde ilk kat irtifakı tesis edilirken arsa payı dağılımında arsa payının A, B, C bloklar toplamı 2987 m² baz alınarak yapılması gerekirken A blok 104 ada 42 nolu parsel baz alınarak arsa payının dağıtıldığını, B ve C bloklar için ise 104 ada 41 nolu parsel baz alınarak 2263 m² üzerinden arsa payının dağılımının gerçekleştiğini, oysa arsa payının dağılımının 2987 m² ve 30 daire nazar alınarak gerçekleşmesi gerekirken ayrı ayrı değerlendirilerek A blokta oturanlar aleyhine oluşacak şekilde eksik arsa payı...
Mahkemece davanın kabulü ile .... mahallesi 13634 ada 4 parsel (eski ...mah. 274 ada 9 parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifakına ilişkin zemin kat 1 nolu bağımsız bölümdeki 106/610 olan arsa payının 127/610 olarak, 1. kat 2 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 24/610 olarak, 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 26/610 olarak, 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 23/610 olarak, 2. kat 5 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 27/610 olarak, 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 29/610 olarak, 2 kat 7 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 26/610 olarak, 3. kat 8 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 27/610 olarak, 3. kat 9 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 29/610 olarak, 3. kat 10 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 26/610 olarak, 4. kat 11 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 27/610 olarak, 4. kat 12 nolu bağımsız bölümün 28/610 olan arsa payının 29/610...
Mahkemece davacılara ait 4 adet bağımsız bölümden 3 adedinin gecikme tazminatı toplam (5.700 x 3 = 17.100 TL) olan miktar dikkate alınmaksızın daha az miktarda gecikme tazminatının (kira tazminatının) tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, davacı arsa sahiplerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile bu yönden de kararın davacı arsa sahipleri yararına bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. 15.H.D. 2010/1142 2010/3827 SONUÇ: Yukarıda 1. benttte yazılı nedenlerle davalı yüklenici kooperatifin karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca arsa sahiplerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüyle, bu bendin Dairemizin 09.12.2009 gün 2008/7629 E-2009/6655 K. sayılı bozma ilâmına eklenmesine, bu bent uyarınca da kararın davacı arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri...
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davacı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine,29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı arsa sahibi .... ile Yüklenici ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yükleniciye düşen 13 nolu daireyi 10.2.1995 tarihinde noter senedi ile yükleniciden satın aldığını,davalı ...’in 14.10.1993 tarihinde bu yeri önce eşine,17.7.1995 tarihinde de 3. şahsa sattığını,açtığı tapu iptali tescil davasının reddedildiğini,davalıların kötü niyetli olduğunu ileri sürerek taşınmazın değerinin tespitini ve faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı arsa sahibi ,yüklenicinin talebi ile yükleniciye düşen dairenin14.10.1993 de 3. şahsa satıldığını,davacı ile arasında sözleşme olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş,davalı yüklenici yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, 38.000.000.000 Tl'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş,davalı arsa sahibi ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın girişe göre solundaki ortak alanı otopark olarak davalılar ile birlikte müştereken kullandıklarını, Kat Mülkiyeti Yasası her bağımsız bölüm malikine arsa payı ile orantılı olarak ortak yerlerden yararlanma ... tanıdığı halde bu güne kadar söz konusu alanlardan arsa payları oranında faydalanamadıklarını ve bu durumun düzeltilmesi için hakimin müdahalesini isteme zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek ortak alan olan otoparkın kat maliklerinin arsa payı oranına göre kullanılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu ortak alanın bahçe olduğu belirtilip mimari projede bulunmayan otopark haline dönüştürülmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 19. ve 42. maddeleri uyarınca tüm kat maliklerince alınmış bir karar bulunmadığı ve kat maliklerinin iradesi yerine geçilerek bu hususta bir karar verilemeyeceği...
