Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazın arsa pay oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davacı yanca tapu kaydında arsa payına yapılan yanlışlığın düzeltilmesinin talep edildiği, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece 12.09.2011 ve 13.02.2012 tarihli duruşmalarda dosyanın müracaata bırakıldığı, yenilemenin sadece bir davalı tarafından yapıldığı davanın konusu gereği davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğundan ve tüm davalılarca yenilenmediğinden HMK. 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, zilyetliğin mülkiyetinin delili olduğu gibi mülkiyete müteahhit ve arsa sahibince de itiraz edilmediği, ayrıca ilave katların kat irtifakı projesi ile yönetim planına uygun olduğu ve kaçak yapı olmadığının belirlendiği, diğer yandan tapu kaydı ile projenin uyumsuz olması nedeni ile açılan kat irtifakının düzeltilmesi davasında da davacılar adına kat irtifakının düzeltildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu 4. kattaki 15 Nolu bağımsız bölümün 68/1614 arsa paylı ..., 16 Nolu bağımsız bölümün 90/1614 arsa paylı ... adına düzeltildiği de dikkate alındığında, tapu kayıtlarının buna uygun düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ......
Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ile davalı-k.davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-... arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.10.2008 gün ve 2007/311-2008/387 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.05.2011 gün ve 2010/329-2011/2600 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince tapu iptâli ve tecsil, karşı dava ise aynı ilişki sebebiyle eksik işler bedeliyle kira tazminatı istemlerine ilişkindir....
Davalılardan ... vekili Av. ... tarafından 07/04/2016 tarihli dilekçe ile arsa paylarının düzeltilmesi talebiyle açılan davada müvekkilinin diğer davalılar vekili...’a vekalet vermemiş olmasına rağmen, müvekkili tarafından vekil tayin edildiği esas alınarak işlem yapıldığı, dosyanın karara çıktığı, gerekçeli kararın müvekkiline tebliğ edilmeden 28/12/1995 tarihinde kesinleştiği, verilen kararda arsa payı düzenlenmesi kriterlerine uyulmadığı, bağımsız bölümlerin değerleri ve büyüklükleri ve arsa paylarının bu değerlendirmeye uygun olup olmadığı araştırılmadan karar verildiği gerekçeleri ile temyiz edilmiştir. ...18....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan arsa payının düzeltilmesine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde, kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat malikinin veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlandığından; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasına bağlıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme bütün delilleri değerlendirerek bağımsız bölümün bedeli ile özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; müvekkilinin 12/216 arsa paylı 13 nolu bağımsız bölümü 1995 yılında satın almak suretiyle maliki olduğu... apartmanında kat irtifakının tesis edildiği tarihte müvekkilinin arsa payı oranı alan, kullanım alanı, mevki, manzara, teras, balkon sayısı ve büyüklükleri bina içindeki konumu bulunduğu kat ve buna benzer pek çok objektif kritere göre aynı bina içinde yer alan diğer bazı dairelere oranla daha fazla olmasına rağmen tapuda daha az gösterildiğini bu nedenle tüm objektif kriterler dikkate alınarak müvekkilinin bağımsız bölümünün arsa payının yükseltilmek suretiyle düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile "... ili, ... ilçesi, ...ı mah, 589 ada, 99 parsel" sayılı taşınmazda arsa paylarının iptali ile arsa paylarının belirlenen oranlarda düzeltilmesine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu anagayrimenkulde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Hacıoğlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı olarak bağımsız bölümlerin özellikleri dikkate alınmadan ve hiçbir haklı neden olmadığı halde bağımsız bölümlerin arsa paylarının adil olmadığı gerekçesi ile tapularının iptali ile arsa paylarının yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir....
(kendi adına asaleten ... adına vekâleten) ile davalı SS Çiğli Yüzbirevler Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi Birleşen 2004/462 E. sayılı davada davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... (kendi adına asaleten ... adına vekâleten) ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... Birleşen 2005/86 E. sayılı davada davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... ile davalılar 1-SS Çiğli Yüzbirevler Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi, 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-......
Dairemizin 13/11/2017 gün ve 2017/4392 E. - 2017/9259 K. sayılı kararı ile, “Somut olayda; dava konusu taşınmazda 1994 yılında kat irtifakı kurulduğu, bilirkişi raporunda kat irtifakının kurulduğu tarih olan 1994 yılında arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır....
