- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin 3. ve 8. maddelerine ve teknik şartnameye göre eksik ve aykırı olarak yapılan imalatlar bulunduğunu, yine sözleşmenin 10. maddesinin ihlâl edildiğini, karşı taraf yüklenici tarafından inşaatın süresinde yapılmadığını, aynı maddeye göre yüklenicinin temerrüde düştüğünü, söz konusu eksiklerin giderilmesi, cezai şartların ödenmesi, taşınmazın zamanında teslim edilmediği için sözleşme gereği birikmiş kiraların ödenmesini, tüm edimlerin 01.03.2013 tarihine kadar yerine getirilerek oturma raporlarının alınması istemli ihtarlarının 07.02.2013 tarihinde davalı yana çekildiğini, ihtara rağmen eksiklerin giderilmediğini, ihtarlardaki diğer taleplerin ifa edilmediğini, ... 11....

. - KARAR - Asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı arsa sahibi ... vekili, müvekkili ile yüklenici şirket arasında 20.09.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait bağımsız bölümlerin 4 yılda yapı kullanım izin belgesi alınarak teslimi gerekirken edimin yerine getirilmediğini, 2002 yılı Mayıs ayında yapı kullanım izin belgesi alınmayan dairelerin kullanımına başlandığını, sözleşme uyarınca gecikilen her gün için 500 DM cezai şart ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 760 günlük gecikme için 194.560 Euro'nun yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek, birleşen davaların reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl dava tapu iptali ve tescil, karşı dava cezai şart alacağı, kira alacağı ve eksik işler karşılığı alacak davalarının sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 3124 Esas, 6052 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, asıl davada taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı yükleniciye devredilmesi gereken ... adet bağımsız bölümün davacı adına tescilini, islah dilekçesinde ise sözleşme dışı işbedeli ve kira tazminatının davalıların alacaklarından mahsubunu talep ve dava etmiş; davalılar karşı davacılar vekili, karşı davalarında yüklenicinin edimlerini zamanında yerine getirmemesi nedeniyle uğradıkları kira kaybı, cezai şart ve eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, taraflara ait ticari defter kayıt ve belgeler de incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı ...., emekli mali işler yöneticisi ........., inşaat mühendisi ........., adli tıp uzmanı (hekim) .......imzalı 02/04/2021 havale tarihli bilirkişiler raporu alınmıştır. Dava, TBK'nun 473 ve 179/1 madde hükümlerine göre kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu işin geciktirilmesi iddiasına dayalı olarak açılmış, sözleşmenin feshi ve cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında .... Noterliği'nin 30.05.2018 tarih ve .......yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, davacının maliki olduğu ............

-K A R A R- Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibinin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil veya cezai şart, menfi zarar, imalat bedeli ve arsa sahibince tahsil edilen teminat çeki bedeli istemine ilişkin olup, davalılarca davanın reddi savunulmuş; mahkemece asıl davanın ölü kişiye karşı açıldığı, birleşen davaya konu talebin ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, her iki davanın reddine karar verilmiş, kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında ....06.2000 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı çekişmesizdir. Davalı arsa sahibi yükleniciye gönderdiği 31.....2002 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeden döndüğünü bildirmiş, davacı yüklenici ise gönderdiği ....09.2006 tarihli ihtarnamesinde feshe bağlı zararlarını istemiş ve bu tarih itibariyle dönme hususunda taraf iradeleri birleşmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.03.2013 gün 2012/6546 Esas 2013/1289 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yükleniciler arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekillerine verilecek dört dairenin 13.05.2010 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, 02.09.2010 tarihinde gecikmeli olarak teslim edildiğini, müvekillerinin bu nedenle 50.000,00 USD cezai şart ve kira tazminatı alacağı doğduğunu ileri sürerek, 50.000,00 USD karşılığı 71.500,00 TL cezai şart ve gecikme tazminatı olarak da 8.000,00 TL'nin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, inşaatın sözleşmede kararlaştırılan süreden önce fiili olarak teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, yüklenicinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı arsa sahiplerinin bağımsız bölüm tapularını davacılara geçirmediği gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, tapu iptali ve tescili talep edilen bir kısım taşınmazlar yargılama sırasında devredildiğinden . bu taşınmazlar bakımından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer bağımsız bölümler yönünden devir koşulları gerçekleştiği gerekçesi ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ...) Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince cezai şartın tahsiline ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 3379 Esas, 6141 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile eksik ve ayıplı ... bedeli, gecikme cezası, belediye ve ... harçlarının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshine dayalı cezai şart ve yapılan masrafların tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK’nın 178 ve devamı ile 470 vd maddeleri, 3. Değerlendirme 1. Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalılar vekilinin temyiz istemi yönünden; Yargıtay içtihatlarına göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat ruhsatının alınmasına ilişkin bir süre öngörülmemiş ise makul süre olan 6 ay içerisinde inşaat ruhsatının alınması gerektiği kabul edilmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davalı yüklenicinin, sözleşmede kararlaştırılan sürede iskân ruhsatını almadığı gibi bağımsız bölümleri de sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde yapmadığını, eksik bıraktığını, bu nedenle bağımsız bölümlerde değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek, eksik işler nedeniyle 1.000,00 TL, değer kaybı nedeniyle 3.000,00 TL, 4 daire için cezai şart olarak 4.000,00 TL ve gecikme cezası olarak 200,00 TL'nin ıslah talebiyle de eksik iş bedeli olarak toplam 5.007,25 TL, cezai şart için toplam 42.666,67 TL ve gecikme cezası olarak toplam 42.466, 67 TL olmak üzere 93.340,59 TL'nin sözleşmenin bitim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir....