Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve taşınmaz üzerinde bulunan evlerin yıkılması nedeniyle ödenmek zorunda kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki 03.06.2009 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin "İnşaat Genel Hükümleri" başlıklı bölümünün ..., ... ve .... maddeleri uyarınca sözleşme tarihinden itibaren en geç ... ay içerisinde inşaat ruhsatı alınacağı, ruhsat tarihinden itibaren ... ay içerisinde inşaatın bitirileceği kabul edilmiştir. Dosya kapsamından, ... .... İdare Mahkemesi'nin 2008/1672 Esas sayılı dosyasında .... ilçesi ..... ve .......
- K A R A R - Davacılar vekili, davalı yüklenici ... ile diğer davalıların murisi Hayri Başkurt arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiğini ve davalı yükleniciden daire satın alan müvekillerinin tapularının da iptal edildiğini, müvekkillerinin yükleniciye ödeme yaptıklarını ve kaba inşaat seviyesindeki daireleri oturuma hazır hale getirdiklerini, davalıların bu nedenle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 10.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahipleri vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı yüklenici ... davaya cevap vermemiştir....
Örneğin, ayni hak kazanan kişiyle yakın bir ilişkinin bulunması, malın kısa sürede el değiştirmesi veya düşük bir bedelle el değiştirmesi durumlarında iyiniyet iddiasında bulunulamayacağı karine olarak kabul edilebilir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, bünyesinde gayrimenkul satış vaadi ve eser sözleşmesini barındıran bir sözleşmedir. Bu sözleşmede arsa sahibi, sözleşmeye uygun koşullarda arsasını yükleniciye teslim etmek; yüklenici kendisine karşı edimini yerine getirdiğinde ise yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapusunu ona devretmek ile yükümlüdür. Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin edim borcu ise sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmektir. Aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ani edimli bir sözleşmedir. Ani edimli sözleşmenin kural olarak geriye etkili feshi ve tasfiyesi mümkündür. Geriye etkili fesihte sözleşmenin tarafları verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler....
Öncelikle sözleşme konusu taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi ve yapılan sözleşmenin paydaşları ve yükleniciyi bağlayıcı olması için tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanmış olması veya yapılan sözleşmeye "onay" verilmesi zorunludur. Somut olayda olduğu gibi tüm arsa sahiplerince imzalanan sözleşmenin feshi ya da iptali davası da "olağanüstü tasarruf" niteliğinde olduğundan, davanın sözleşmenin tarafı olan tüm arsa sahiplerince ve sonradan el değiştirmişse tüm tapu paydaşlarınca açılması veya davacılar dışında kalan diğer paydaşlar varsa davaya muvafakatlarının sağlanması, muvafakatlerinin bulunmaması halinde davacı tarafa bu kişiler aleyhine dava açması için süre verilmesi, açtığında açılan davanın bu dava ile birleştirilmesi gerekir. Taraflar arasında imzalanan 09.08.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları olan.... ve ... davada yer almamıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı 1 inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin ... ada ve 74 parsel sayılı taşınmazda bir kısım hisseyi yükleniciye tapu işlemi ile devrettiğini, sözleşmede dairelerin en geç anahtar teslim şeklinde 30/06/2020 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin inşaata başlamadığını, yüklenicinin borcundan dolayı avans olarak devredilen arsa hissesi üzerine haciz işlemi başlatıldığını belirterek Sivas 2. Noterliğinin 16/05/2018 tarihli ve 10633 yevmiyeli sözleşmenin geriye etkili olarak feshini, dava konusu taşınmazda davalılar hissesinin davacı adına devir ettiği paylar oranından iptali ile davacı adına tescilini, tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin kaldırılmasını, davanın kabulünü talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ile yüklenici ve yükleniciden pay satın alanlar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin, tapu kayıtlarının iptâli ve payları oranında arsa sahipleri adlarına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar davacılar ve ... ve ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin maliki olduğu ... ili ... ilçesi... mevkiindeki 6141 parselde arsa payı karşılığı inşaat yapımına dair ... 6....
- K A R A R - Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla feshedildiğini, ancak iyi niyetli dava dışı alt yükleniciyle sözleşme yaparak inşaatın tamamlanmasını sağladığını, alt yükleniciyle aralarında anlaşmazlık yaşandığını, alt yüklenicinin kendisine düşen bağımsız bölümleri haksız olarak iktisap ettiğini öne sürerek sözleşmeye göre kendisine verilmesi gereken 14 adet bağımsız bölümün tapularının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla feshedildiğini ve kesinleştiğini, ayrıca kendisi adına tapu kaydı olmadığından husumet tevcih edilemeyeceğini öne sürerek davanın reddini dilemiştir....
Dahili davalılar vekilleri, tapuları iyiniyetli olarak yüklenici ile yaptıkları satış vaadi sözleşmesi neticesinde iktisap ettiklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin edimlerini zamanında ve gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin geriye etkili feshi koşullarının oluştuğu, bu nedenle yükleniciden bağımsız bölüm satın alan dahili davalıların tapularının iptalinin şart olduğu, davacıların cezai şart istemi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 02.10.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, dahili davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına önceki hisseleri oranında tesciline, cezai şart talebinin reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nin ..... tarih ve .....yevmiye no'lu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, sözleşme gereğince yüklenici tarafından devri gereken 4, 5, 6, 7 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin tapusunun müvekkiline devredilmediğini, bu sırada yüklenici şirketin iş yaptığı ....... yükleniciden olan alacağına istinaden bu taşınmazlar üzerine .....İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı takip dosyası üzerinden haciz konulduğunu, ayrıca müvekkili tarafından açılan dava sonucu .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas,.... karar sayılı kararı ile anılan bağımsız bölümlerin müvekkiline ait hisselerinin iptaline karar verilerek, Yargıtay .....Dairesi'nin ..... tarih ve ....esas ....karar sayılı akdin geriye etkili feshi halinde taşınmazın takyidattan arındırılıp, üzerlerindeki hacizler kaldırılarak ilk sahibine iadesi, üçüncü kişiler yararına konulan haciz veya ipoteklerin de kaldırılması gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek, davacıya ait ..... ilçesi .... ada ....parsel taşınmazdaki...
Taraflar arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin imzalandığı olgusu çekişmesiz olup dosyamıza keşif sonrasında sunulan inşaat mühendisi bilirkişi raporlarında sözleşme konusu binaları tamamlayarak davacı arsa sahibine gereği gibi ve sözleşmeye uygun olarak teslim edemediği toplanan deliller ile sabit olması sebebiyle mahkmece anılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshi koşullarının gerçekleştiği kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bilindiği üzere; Sözleşmenin geriye etkili feshi (ex tunc) durumunda kat karşılığı inşaat sözleşmesi hiç yapılmamış gibi ortadan kalkmakta ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tamamen tasfiyesi gerekmektedir. Davacı vekilinin, Bolu 4. Noterliğine ait 22/03/2012 tarih ve 1942 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine yönelik karara ilişkin istinafı bulunmamaktadır....
