İcra Müdürlüğünün 2014/10241 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, haksız ve dayanaksız itiraz edildiğini, bu nedenlerle kat mülkiyeti kanunu ve Yargıtay kararlarına göre kapıcı giderleri ve bunun için toplanacak avansa bağımsız bölüm maliklerince eşit olarak katılmak durumunda olan davalının itirazının iptali île %...oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kural olarak, arsa malikleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı ortak taraf olmadığından ve arsa maliklerince davacı ortağa karşı bağımsız bir taahhüt altına girilmediğinden, davacının arsa sahiplerine karşı doğrudan dava açması mümkün değildir. Yine yüklenici konumunda olan kooperatifin, arsa sahiplerinden tapu talep edebilmesi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına bağlıdır. Ortakların da kendilerine tahsis edilen konutun mülkiyetini isteyebilmeleri, genel kurullarda kararlaştırılan ve geçerliliğini koruyan parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olmaları halinde mümkündür....
Kural olarak, arsa malikleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı ortak taraf olmadığından ve arsa maliklerince davacı ortağa karşı bağımsız bir taahhüt altına girilmediğinden, davacının arsa sahiplerine karşı doğrudan dava açması mümkün değildir. Yine yüklenici konumunda olan kooperatifin, arsa sahiplerinden tapu talep edebilmesi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına bağlıdır. Ortakların da kendilerine tahsis edilen konutun mülkiyetini isteyebilmeleri, genel kurullarda kararlaştırılan ve geçerliliğini koruyan parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olmaları halinde mümkündür....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 19.10.1993 tarihli taahhütname gereği işin tamamlandığı, 1994 yılında inşaat bitirilerek yapı kullanma izin belgesinin 11.02.2009 tarihinde alındığı, iskân ruhsatı masraflarının davalı tarafça değil kat maliklerince karşılandığı, bunun için yapılan toplam 14.031,09 TL masrafın davacı tarafça dosyaya depo edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 36 nolu dükkanın tapu kaydının iptali ile ½ hissesinin davacı, ½ hissesinin temlik alan adına tesciline, depo edilen 14.031,09 TL'nin kararın kesinleşmesi halinde davalılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Kent Yapı Kooperatifine verildiği, 04.11.1993 ve 15.11.1994 tarihli sözleşmelerde, 11.12.1992 tarihli eser sözleşmesindeki hükümlere atıflar yapıldığı, arsa maliklerince sunulan dava dilekçesinde ise, eser sözleşmelerinin feshinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece işbu davada, 2003/465 esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, arsa malikleri ile davalı kooperatif arasındaki eser sözleşmesi hükümlerine göre, davalı kooperatife eksik konut verildiği ve davalı kooperatifin bu sözleşme hükümleri uyarınca dava konusu konutun da mülkiyetini kazanmayı hak ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de; bu gerekçenin dayandığı eser sözleşmesinin 2003/465 esas sayılı davanın konusunu oluşturduğu açık olduğuna göre, öncelikle anılan davanın sonucunun beklenmesi gerekmektedir....
./ ... adresindeki taşınmazın sahibi olduğunu, binadaki pis su sızıntısı nedeni ile dairesinde önemli hasarların meydana geldiğini, sorunun kat maliklerince ve apartman yöneticiliğince giderilememesi üzerine ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/311 D.iş dosyası ile yaptırılan tespit sonucu dairede meydana gelen hasarın tespit ettirildiğini, 22/05/2012 tarihli ihtarname ile durumun apartman yönetimine bildirildiğini, ancak yönetimce yapılmayınca dairesinde meydana gelen hasar ve sorunu hallettiğini, bedelinin davacı tarafından ödendiğini, bedelin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/955 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, arsa payları oranında yapılan masrafların ödenmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davalılar ..., ..., ... ..., ... Merlecekler hakkında açılan davanın reddine, davanın kısmen kabulüne, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/955 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 2.765,80....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespit edildikten sonra yıkılarak yerine yapılacak uygulamaya ilişkin olarak taşınmaz maliklerince alınan çoğunluk kararına uymadığından bahisle davacıya ait arsa payı hissesinin 262.613,13-TL muhammen bedel üzerinden 6306 sayılı Kanunun 6/1. maddesi ve 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 15/2. maddesi uyarınca 2/3 çoğunluğu sağlayan diğer hissedarlara 27.03.2019 günü saat 10.00'da açık artırma usulü ile satışına ilişkin olarak Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkil kooperatif ile davalıların murisi ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre A blokta ve B blok olmak üzere toplam ... bağımsız bölüm yapılacağının kararlaştırıldığı ve kat irtifakının kurulduğu, 1999 depremi nedeni ile arsa üzerinde ... bağımsız bölüm yapılabildiği, mevcut A ve B bloklardaki toplam ... bağımsız bölüm üzerinden yeniden kat irtifakı kurulması gerektiğini ileri sürerek halen davalı arsa sahipleri adına kayıtlı arsa paylarının iptal edilerek, müvekkil kooperatif adına tescili ile yeniden kat irtifakı kurulmasını talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar davanın reddini istemiştir....
Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Öte yandan, tüm arsa maliklerince imzalanan ve bu şekilde geçerlilik kazanan böyle bir sözleşmenin feshi ya da iptali davası "olağanüstü tasarruf" niteliğinde olduğundan, TMK'nın 692. maddesi uyarınca, davanın sözleşmenin tarafı olan tüm arsa sahiplerince ve sonradan el değiştirmişse tüm tapu paydaşlarınca açılması veya tüm paydaşların davacı ve davalı safında bulunması, davacı ve davalılar dışında kalan diğer paydaşlar varsa bu kişi yada kişilerin zorunlu dava arkadaşı sıfatı bulunduğu dikkate alınarak, HMK'nın 59. ve 60. madde hükümleri de gözetilerek, davacı tarafa bu kişileri davaya dahil etmesi için süre verilmesi gerekir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı kooperatif, 2004-2009 yıllarına ilişkin ortak giderlerden ve dış cephe boya işinden davalının payına düşen miktarın tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalının arsa maliki olarak Antalya Merkez 6375 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan binalardan 8 bağımsız bölüm aldığı ileri sürülmüştür. Fakat davacı kooperatifin yüklenici olarak imzaladığı 26.01.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı taraf yer almamaktadır. Arsa maliklerince yüklenici kooperatif aleyhine, işin geç ve eksik teslim iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davasında da (Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/731 esas sayılı dosyası) davalı taraf değildir....
