İncelenen fen bilirkişisi krokili raporuna göre taşınmaz üzerinde binaların yapıldığı, yolların oluştuğu ve fiili taksim yapılarak maliklerince kullanıldığı anlaşılmaktadır....

şartlarından birinde şekil noksanlığı veya hiç olmaması hem yapılan toplantıyı ve hem de alınan kararları geçersiz kıldığından, 31.03.2013 tarihli olağanüstü toplantıda alınan kararların iptaline, 26.1.2014 tarihli toplantı ise olağan toplantı olup Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesine göre kat maliklerinin sayı ve arsa bakımından yarısından fazlası ile toplanacağı, yeter sayının sağlanamaması halinde ilk toplantının yapılmaması durumunda ikinci toplantının en geç 15 gün sonra yapılacağı belirtilmiş olup dava konusu toplantı ilk toplantı olup 22 adet bağımsız bölümü taşınmazda 86/274 arsa payına sahip 7 kat maliki katıldığından toplantı yeter sayısının kanuna uygun olmadığı sonucuna varılarak 26.1.2014 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline, Davacı tarafın, yöneticinin yöneticilik sıfatına son verilerek yeni bir yönetici atanması talebinin ise; Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre kat maliklerince yönetici seçilmemesi durumunda sulh hukuk mahkemesince yönetici tayin edileceği...

Kural olarak, arsa malikleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı ortak taraf olmadığından ve arsa maliklerince davacı ortağa karşı bağımsız bir taahhüt altına girilmediğinden, davacının arsa sahiplerine karşı doğrudan dava açması mümkün değildir. Yine yüklenici konumunda olan kooperatifin, arsa sahiplerinden tapu talep edebilmesi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına bağlıdır. Ortakların da kendilerine tahsis edilen konutun mülkiyetini isteyebilmeleri, genel kurullarda kararlaştırılan ve geçerliliğini koruyan parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olmaları halinde mümkündür....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davacı vekili, kat malikleri kurulunca alınan 18.02.2007 günlü kararın iptalini de istemiş olduğu halde bu konuda herhangi bir karar verilmemiş olması, 2-Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre binanın yaklaşık 10 mt. arka cephesinde otopark yapılmış olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesi hükmüne göre ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir duruma konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak tüm yenilik ve ilaveler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır....

Dava, Kanuna ve yönetim planına aykırı olarak yapıldığı iddia edilen 2008-2009 dönemi Yahyakaptan 4. bölge blok ve bölge seçimleri ile kat maliklerince alınan kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi; "Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır." hükmünü amir olup, anılan Kanun hükmüne aykırı şekilde seçildiği tespit edilen kurulların ve kanuna aykırı şekilde alınan kararların iptal edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı anlaşılmakla, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak; anataşınmazın tapu kaydına göre kat maliki olup, öldükleri anlaşılan İbrahim ile ibrahim'in mirasçılarının tespit edilip yöntemince davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra, ortak terasın onarım ve giderlerinin -davacı kat maliki de dahil- tüm kat maliklerince arsa payları oranında karşılanması konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davacı vekilinin bu kat malikleri yönünden davadan feragati kabul edip, yapılacak onarım giderlerinden bu maliklerin arsa paylarına isabet eden miktarlar düşüldükten sonra kalan kısmın diğer kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu ortak yerlerin, kat maliklerince oybirliği ile karar alınarak tadilat projesi ile niteliği değiştirilmeden başka amaçla kullanımı için bir kısım kat maliklerine bırakılması, kiraya verilmesi mümkün değildir. Kanunun 5.maddesinde, kat mülkiyetinin başkasına devri veya miras yoluyla geçmesi halinde, ona bağlı arsa payı da birlikte geçeceği, arsa payının, kat mülkiyetinden veya kat irtifakından ayrı olarak devredilemiyeceği gibi, miras yoluyla da geçmeyeceği ve başka bir hakla kayıtlanamayacağı, Kanunun 16.maddesinde ise, kat maliklerinin anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahip oldukları düzenlenmiştir. Kat mülkiyeti kurulu anagayrimenkulün üstüne kat ilavesi veya mevcut çekme kat yerine tam kat yapılabilmesi için, KMK.nun 44. maddesindeki şartların yerine getirilmesi gerekir. 4721 sayılı TMK.nun 705. maddesine göre, taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....

Sitesi kat malikleri kurul kararının otoparka (garaja) ilişkin kısmının iptalini ve bu yerlerin kat malikleri tarafından arsa payları oranında kullanılmasına karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, villa kat malikleri olan davacıların arsa payları yönünden, blok kat maliklerine göre 1/2 daha fazla araç otopark haklarının olduğu, ek 10 araçlık otopark alanının 6 araçlık kısmının öncelikle villa kat maliklerine, kalanının ise ayrım yapılmadan tüm kat maliklerine kura yoluyla dağıtılabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 4.maddesi gereğince, dava konusu edilen garajlar ortak yer niteliğinde olup; her kat maliki, aynı Yasanın 16.maddesi gereğince ortak yerlerde arsa payı oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre kullanma hakkına sahiptirler. Garajların kullanım hakkı ölçüsü, aksine bir sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı oranındadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde otopark yerinin kat maliklerince arsa payı ile orantılı olarak kullanılmasının sağlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... vekili ve davalı ... ... Komili vekili tarafından temyiz edilmiştir....