Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, davacıların da arasında bulunduğu arsa malikleri ile davalı ...'in murisi.... arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminatın ../.. S.2. tahsili, diğer davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı arsa malikine 7 adet daireyi teslim ettiği, davacının ihtirazi kayıtla teslim aldığı dairelerde eksik ve kusurlu imalat bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.500 TL' nin dava tarihinden 16.293,70 TL' nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/60 ESAS DAVA KONUSU : Arsa Maliklerince Alınan Kararın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin 25/12/2022 tarihli ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Yeni Mahalle mevkii, 5605 parsel, zemin kat 1 bağımsız bölüm nolu taşınmazın maliki iken söz konusu bağımsız bölümün bulunduğu yapının riskli olması nedeniyle yapının yıkıldığı ve taşınmazın arsa haline dönüştüğünü, davalıların ise müvekkili ile birlikte söz konusu taşınmazın diğer paydaşları olduğunu, davalı malikler ile dava dışı Yunus Özdemir isimli yüklenici arasında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri ile malikler arasında Ortak Karar Protokolü imzalandığının müvekkiline, Yunus Özdemir tarafından keşide edilen Bakırköy 15....
, kat malikleri kurulu tarafından ....03.2013 tarihinde alınan kararın .... maddesinin öncelikle yokluğuna hükmedilmesi veya kararın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir....
Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, 8 ayrı bağımsız bölümden oluşan, kat irtifaklı anataşınmazda inşaatları yapan yüklenici firmanın iflas etmesi nedeniyle iskan ruhsatı alınamadığını, bu nedenle bağımsız bölüm maliklerince iskan ruhsatı alınması için asgari yapılması gereken işlemlerin tamamlanarak iskan ruhsatının alınmasına karar verildiğini, ancak davalı tarafından payına düşen masrafların ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmiş, mahkemece davalı ile yüklenici firma arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenici firmanın edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin halen geçerli olduğunu, iskan ruhsatına ilişkin masrafların arsa sahibi davalıdan istenemeyeceği, iskan masrafları dışında kalan zorunlu genel giderlerden davalının da sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar...
Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. ... Ticaret Limited Şirketi yetkili temsilcisi ile davacı arasında 27.06.2005 tarihinde adi yazılı sözleşmeyle yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun sözleşmenin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, sözleşmenin ifa olanağı bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir. Bu nedenle "bekletici mesele" yapılarak dava sonucu beklenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
u bittiği halde, kooperatifin tasfiye protokolünde belirtildiği üzere sonradan işi bitirdiği ve kooperatifin vekaletsiz ... görme hükümleri doğrultusunda akdin feshinden sonra işe devam ettiği, davalı arsa sahiplerinin de buna icazet verdiği ve diğer üyelere satış gibi gösterilerek devirlerin tapuda yapıldığı, bu itibarla davacının da bağımsız bölüm tescili talep etmekte hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davacı adına tescile karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ve davalı kooperatif vekilleri temyiz etmiştir. Dava, kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri süren kooperatif ortağının tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Kural olarak, arsa malikleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı ortak taraf olmadığından ve arsa maliklerince davacı ortağa karşı bağımsız bir taahhüt altına girilmediğinden, davacının arsa sahiplerine karşı doğrudan dava açması mümkün değildir....
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yüklenicinin temlikine dayalı olarak açılan 12167 ada 1 parsel sayılı taşınmazda A blok 18 no'lu mesken cinsli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Davalı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/525 Esas, 2014/91 Karar sayılı ve temyiz edilmeden 09.09.2014 tarihinde kesinleşen hükmünde davacı arsa sahibi ... lehine eksik ve ayıplı iş bedeli olarak 55.456,48 TL tazminata yine kira kaybı nedeni ile 49.416,65 TL tazminata faizi ile birlikte hükmedilmiştir....
Davalılarca alınan kararların iptaline yönelik açılmış bir dava olmadığından eldeki itirazın iptali davasında ilgili toplantının usûlsüzlüğünün incelenmesi mümkün değildir. Alınan kararların kat maliklerince iptali talep edilmedikçe geçerli olduğu ve kat maliklerini bağlayacağı açıktır. Ayrıca, kat malikleri kurulu tarafından kararlaştırılan tamir ve onarım işlerinin yapıldığı ve davalıların maliki olduğu bağımsız bölümünde bu imalatlardan faydalandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece alınan kat malikleri kurulu kararı gereği davalıların sorumlu oldukları ortak gider alacakları belirlenmeli, taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Tüm bu nedenlerle, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenle temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ... no'lu bendinin son satırındaki "davalılara verilmesine" ibaresinin başına "....650,00 TL yönünden davalı ... dışındaki" ibaresinin eklenmesine, .... bent olarak, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği tapu iptali ve tescil davası yönünden takdir edilen ....490,00 TL nispi vekalet ücretinin, davacı ...'den alınarak, davalı ...'e verilmesine" cümlesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
