ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2017/83 ESAS, 2022/234 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Aydın 1....
olduğunu, kamulaştırmasız el atma eylemi ile davalının, kamulaştırma kanununa uygun hareket etmeden vatandaşın rnalını elinden almış olması sebebiyle kanunsuz bir harekette bulunmuş olduğunu, müvekkilinin davalı idareyle müteaddit defa görüşme yaptığını, söz konusu yerlerin kamulaştırması ve bedellerinin kendisine ödenmesini talep ettiği halde bu güne kadar herhangi bir işlem ve ödeme yapılmadığını, bu nedenle taşınmazların kamulaştırmasız el atılan kısımlarının bilirkişi marifetiyle belirlenecek değerinin el atma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız el atma nedeniyle taşınmazlarda meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenecek değerinin tazminine, el atma tarihinden bu vana ecri misil bedelinin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin ecrimisil tazminatı yönünden HMK'nın 352. maddesi gereğince usulden reddine, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden HMK'nın 353/1-b-1.maddesi gereğince esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/39 E. - 2019/389 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: dava konusu taşınmazlardan 101 ada 959 parsel için açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebinin kabulüne, 101 ada 958 parsel için açılan davanın ise idari yargı görevli olduğundan usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Aydıncık (Mersin) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/117 E. - 2018/49 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yönünden kabulü; ecrimisil bedeli yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/169 E. - 2017/89 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkilinin maliki olduğu Trabzon ili, Şalpazarı ilçesi, Kireç mahallesi 341 ada 31 parsel ve 358 ada 9 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 10,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
Kamulaştırmasız el atma davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Somut olayda hükme esas alınan 15/11/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da bu hususlar dikkate alınarak kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir....
Yine el atılan yerde çok yakınlarda TOKİ konutları bulunmaktadır. somut arazi ile ilgili oncelikle tapuya müzekkere yazılması ve belediyeye müzekkere yazılmasını talep ediyoruz. şayet ilçe merkez sınırları içinde ise arsa olarak değerlendirilmesi gerekir. arsa olarak değerlendirilmesi durumundaona göre ayrı değerlendirilme yapılmalıdır.Öncelikle sunulan delillerimiz ve el atılan taşınmazın konumu ve diğer özellikleri birlikte değerlendirilerek taşınmazın m2s birim fiyatı tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 t el atma bedelinin ve 1.000 tl ecrimissil bedelinin idareden tahsili için iş bu davanın açılma zorunluluğu doğmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde; kamulaştırılan taşınmazın m2 bedelinin 39,43 TL olarak tespit eden ve ezber yöntemle (değerinin %4'ü) ecri misil tespit eden bilirkişi raporuna göre hüküm kuran yerel mahkeme kararının kaldırılması talebiyle istinafta bulunmuşlardır. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, davalı tarafın istinafının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece arsa vasfındaki taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 11- g maddesine uygun kıyasi emsal taşınmazlara göre değer biçilmesi usul ve yasaya uygundur. Ancak ecrimisil hesaplaması, dosyada emsal bulunmadığından Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmeliğin 12 maddesine göre yapılmıştır....
