ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2018/34 2020/15 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Adana 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmazlara, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak dava tarihindeki değerini belirleyen usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın imar durumu ve konumuna göre belirlenen bedelin uygun olduğu, taşınmazlara yönelik usulüne uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma işleminin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/320 ESAS - 2021/650 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçelerinde özetle; Müvekkillerinin İstanbul İli Esenyurt İlçesi, Esenyurt Mahallesi, 8399 no.lu parselde evvelden malik olduklarını, davalı idarenin dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el attığını, dava konusu taşınmazın şehir merkezinde, sanayi bölgesinde, çevresi ticaret ve konut bölgesi olan arsa talebinin yoğun olduğu bir bölgede olduğunu, el atma tazminatı olarak 10.000,00 TL'nin fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile davalı idareden tahsilini, el atılan taşınmazların tapusunun davacıların hisseleri oranında davalı adına kayıt ve tescilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline...
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; el atma tarihindeki niteliklerin dikkate alınması gerektiğini, taşınmazın arsa niteliği taşımadığını, emsal seçiminin ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını, fahiş bedele hükmedildiğini, ileri sürmüştür....
Dava konusu edilen taşınmazın özel parselasyon haritası ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip, krokisi zemine uygulanıp, tarafların bildireceği her türlü bilgi ve belgelere ilişkin deliller toplanarak gerektiğinde taşınmazın diğer hissedarlarının da beyanları alınmak suretiyle dava konusu edilen yerin özel parselasyon neticesinde davacılara ait olup olmadığı hususunun kanıtlanması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmaza yol olarak hangi tarihte el atıldığı araştırılıp, el atmanın 04.11.1983 tarihinden önce olduğu anlaşılması halinde taşınmazın el atma tarihi itibariyle niteliğinin (arsa-arazi) tespiti için el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu...
Dava konusu edilen taşınmazın özel parselasyon haritası ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip, krokisi zemine uygulanıp, tarafların bildireceği her türlü bilgi ve belgelere ilişkin deliller toplanarak gerektiğinde taşınmazın diğer hissedarlarının da beyanları alınmak suretiyle dava konusu edilen yerin özel parselasyon neticesinde davacılara ait olup olmadığı hususunun kanıtlanması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmaza yol olarak hangi tarihte el atıldığı araştırılıp, el atmanın 04.11.1983 tarihinden önce olduğu anlaşılması halinde taşınmazın el atma tarihi itibariyle niteliğinin (arsa-arazi) tespiti için el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu...
Bu dava şartının yerine getirilip dava açılması hâlinde, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının el atma tarihindeki vasfına göre, dava tarihindeki değeri, belirlenmelidir. 1983 yılı öncesi el atma halinde maktu harç ve vekalet ücreti taktiri ile hüküm kurulmalıdır. 1983 sonrası el atmalarda ise, uzlaşma dava şartı aranmaksızın ,taşınmazın dava tarihindeki vasfına göre değerlendirme yapılmalıdır. Bu durumda nispi harç ve vekalet ücreti taktiri ile hüküm kurulmalıdır....
-TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi 08/10/2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı-hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle ve görev/yargı yolu yönünden de reddi gerektiğini, Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesine göre uzlaşmanın, kamulaştırmasız el atma davalarında dava şartı olduğunu, seçilen emsalin uygun olmadığını, emsalin ticari alanda olduğunu, belirlenen kamulaştırma bedelinin güncel değerin çok üzerinde belirlendiğini, maddi verilerden uzak gerçeklikten uzak verilerle hazırlanan raporu kabul etmediklerini belirterek kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....
ait asfalt yol ve yaya yolu (kaldırım) olarak kullanılan ve krokide "A" ile işaretti sarı renk ile boyalı 217,00 m2 lik kısmı ile "B" ile işaretti yeşil renk ile boyalı 287,36- m2 lik kısımlarının, parsel üzerinde bulunan binadan dolayı % 10 objektif değer azalması ve 217.00m2 lik kısımdaki D.S.İ. lehine mevcut irtifak hakkından dolayı %5 oranındaki değer düşüklüğü ile birlikte el atma bedelinin 13.09.2011 dava değerlendirme tarihi itibariyle 1.000,00- TL/m2 birim bedel üzerinden toplam 443.074.00- TL olarak hesaplandığı, ecrimisil bedelinin ise, dava konusu taşınmazda el atılan kısımlar için, dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık; 13.09.2006 ile 13.09.2011 arasında getirebileceği ecrimisîl bedeli toplamının 7.020,00 TL olarak tespit ve hesap edildiği, el atma bedelinin ve ecrimisil bedelinin davacı T1 1/2 paya İsabet eden miktarının; el Atma bedelinin (443.074,00- TL x 30/760 pay x 1/2 pay=) 8.744,88- TL olduğu, ecrimisil bedelinin ise (7.020,00 TL x 30/760 pay x 1/2 pay=)...
