-TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi 08/10/2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı-hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle ve görev/yargı yolu yönünden de reddi gerektiğini, Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesine göre uzlaşmanın, kamulaştırmasız el atma davalarında dava şartı olduğunu, seçilen emsalin uygun olmadığını, emsalin ticari alanda olduğunu, belirlenen kamulaştırma bedelinin güncel değerin çok üzerinde belirlendiğini, maddi verilerden uzak gerçeklikten uzak verilerle hazırlanan raporu kabul etmediklerini belirterek kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....

ait asfalt yol ve yaya yolu (kaldırım) olarak kullanılan ve krokide "A" ile işaretti sarı renk ile boyalı 217,00 m2 lik kısmı ile "B" ile işaretti yeşil renk ile boyalı 287,36- m2 lik kısımlarının, parsel üzerinde bulunan binadan dolayı % 10 objektif değer azalması ve 217.00m2 lik kısımdaki D.S.İ. lehine mevcut irtifak hakkından dolayı %5 oranındaki değer düşüklüğü ile birlikte el atma bedelinin 13.09.2011 dava değerlendirme tarihi itibariyle 1.000,00- TL/m2 birim bedel üzerinden toplam 443.074.00- TL olarak hesaplandığı, ecrimisil bedelinin ise, dava konusu taşınmazda el atılan kısımlar için, dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık; 13.09.2006 ile 13.09.2011 arasında getirebileceği ecrimisîl bedeli toplamının 7.020,00 TL olarak tespit ve hesap edildiği, el atma bedelinin ve ecrimisil bedelinin davacı T1 1/2 paya İsabet eden miktarının; el Atma bedelinin (443.074,00- TL x 30/760 pay x 1/2 pay=) 8.744,88- TL olduğu, ecrimisil bedelinin ise (7.020,00 TL x 30/760 pay x 1/2 pay=)...

Bu dava şartının yerine getirilip dava açılması hâlinde, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının el atma tarihindeki vasfına göre, dava tarihindeki değeri, belirlenmelidir. 1983 yılı öncesi el atma halinde maktu harç ve vekalet ücreti taktiri ile hüküm kurulmalıdır. 1983 sonrası el atmalarda ise, uzlaşma dava şartı aranmaksızın ,taşınmazın dava tarihindeki vasfına göre değerlendirme yapılmalıdır. Bu durumda nispi harç ve vekalet ücreti taktiri ile hüküm kurulmalıdır....

olduğunu, kamulaştırmasız el atma eylemi ile davalının, kamulaştırma kanununa uygun hareket etmeden vatandaşın rnalını elinden almış olması sebebiyle kanunsuz bir harekette bulunmuş olduğunu, müvekkilinin davalı idareyle müteaddit defa görüşme yaptığını, söz konusu yerlerin kamulaştırması ve bedellerinin kendisine ödenmesini talep ettiği halde bu güne kadar herhangi bir işlem ve ödeme yapılmadığını, bu nedenle taşınmazların kamulaştırmasız el atılan kısımlarının bilirkişi marifetiyle belirlenecek değerinin el atma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız el atma nedeniyle taşınmazlarda meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenecek değerinin tazminine, el atma tarihinden bu vana ecri misil bedelinin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkilinin maliki olduğu Trabzon ili, Şalpazarı ilçesi, Kireç mahallesi 341 ada 31 parsel ve 358 ada 9 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 10,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2017/83 ESAS, 2022/234 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Aydın 1....

Yine el atılan yerde çok yakınlarda TOKİ konutları bulunmaktadır. somut arazi ile ilgili oncelikle tapuya müzekkere yazılması ve belediyeye müzekkere yazılmasını talep ediyoruz. şayet ilçe merkez sınırları içinde ise arsa olarak değerlendirilmesi gerekir. arsa olarak değerlendirilmesi durumundaona göre ayrı değerlendirilme yapılmalıdır.Öncelikle sunulan delillerimiz ve el atılan taşınmazın konumu ve diğer özellikleri birlikte değerlendirilerek taşınmazın m2s birim fiyatı tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 t el atma bedelinin ve 1.000 tl ecrimissil bedelinin idareden tahsili için iş bu davanın açılma zorunluluğu doğmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atmada kendilerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu taşınmazlar için ecrimisil hesabı yapılmasının isabetsiz olduğunu, hükme esas raporun hatalı veriler içerdiğini, taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davacıların da hissedarı olduğu davaya konu taşınmaza eğitim ve öğretim tesislerine dönüştürmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde; kamulaştırılan taşınmazın m2 bedelinin 39,43 TL olarak tespit eden ve ezber yöntemle (değerinin %4'ü) ecri misil tespit eden bilirkişi raporuna göre hüküm kuran yerel mahkeme kararının kaldırılması talebiyle istinafta bulunmuşlardır. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, davalı tarafın istinafının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece arsa vasfındaki taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 11- g maddesine uygun kıyasi emsal taşınmazlara göre değer biçilmesi usul ve yasaya uygundur. Ancak ecrimisil hesaplaması, dosyada emsal bulunmadığından Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmeliğin 12 maddesine göre yapılmıştır....