"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkilleri /miras bırakanları tarafından Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü aleyhine taşınmazın bedelinin ödenmesi istemiyle dava açıldığını, bu dava yerel mahkeme tarafından tezyidi bedel (kamulaştırma bedelinin arttırılması) davası olarak nitelendirildiğini, Kadastro Mahkemesindeki davanın uzaması nedeniyle, taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava el atma devam ettiği sürece daha sonra da yeniden dava açılabileceği düşüncesiyle takipsiz bırakılması üzerine, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza dava idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını kabulü ile bilirkişi marifetiyle taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde terditli olarak, ödenmeyen kamulaştırma bedelinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ek 3....
Mahkemece davanın kabulü ile; 36.257,60- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, sorumluluğun İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunu, taşınmaza herhangi bir el atma olmadığını, el atma tarihinin de tespiti gerektiğini, ek beyan dilekçesi ile de taşınmazla ilgili olarak 13/04/2021 tarihli inşaat istikamet rölövesinin sunulduğunu ileri sürmüştür....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, kamulaştırmasız el atma davalarında değerlendirmenin dava tarihine göre yapılmasının da yerinde olduğu, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, istinaf itirazlarının 15/04/2021 tarihli ek fen raporu ile karşılandığı, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "Davanın KABULÜ ile, 1- Dava konusu Erzurum ili Yakutiye ilçesi Şıh mahallesi 2047 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle el atılan kısım olan 20/06/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 230,00 m2'lik alan için 57.500,00 TL kamulaştırmasız el atma tazmitanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Dava konusu olan Erzurum ili Yakutiye ilçesi Şıh mahallesi 2047 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle el atılan kısım olan 20/06/2017 tarihli fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 230,00 m2'lik kısım için ecri misil olarak 2.271,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3- Dava konusu lan Erzurum ili Yakutiye ilçesi Şıh mahallesi 2047 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle el atılan kısım olan 20/06/2017 tarihli...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı T3 tahsiline karar verilmesinin doğru olduğu gibi, taşınmazın imar durumu ve konumuna göre belirlenen bedelin uygun olduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı, taşınmazdaki fiili el atma sona erdirilmiş olsa dahi imar durumuna göre halen kamusal alanda kaldığı, fiili el atmanın varlığı da gözetilerek hukuki el atmalara ilişkin 6745 sayılı Yasanın 33. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen ek 1. maddesindeki düzenlemenin bu davada uygulama olanağının bulunmadığı, proje bütünlüğü gereği fiilen atılmayan ve imar planında...
Karataş mahallesi 598 ada, 22 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda el atılan kısımdaki müvekkilinin arsa payı oranında kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti ile şimdilik 65.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 13.AHM'nin 2019/374- 522 E-K sayılı dosyasında; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İzmir İli, Konak İlçesi, 1....
Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı ve husumetin doğru yöneltildiği, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın emlak m2 rayiç değerlerinin doğru orantılı olduğu, 1983 yılından sonraki el atmalarda nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğu, dosya kapsamına göre taşınmaza 1983 yılından sonra el atıldığı ve uzlaşmanın da dava şartı olmadığı, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davann kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümleri uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazdan daha önce ... tarafından ... ... güzergahında kalması nedeniyle atıksu borusu döşenmek suretiyle irtifak tesis edilmiştir....
