"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Kartaltepe incirli mevki 498 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... ve davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/519 Esas - 2020/386 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Altınşehir Mahallesi, 2505 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 244.530,00- TL kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmiş olup, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; E harfi ile işaretli kısımda el atma olmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulü ile toplam; 158.704,41TL el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile, davacılara ödenmesine, taşınmazın el atılan bölümlerindeki davacıların payları oranında tapudan yol olarak terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsalin uygun olmadığını, bedelin fahiş olduğunu, aynı taşınmaz için bir yıl önce 7.000,00TL/m² belirlendiğini, bedele %10 oranında objektif değer düşüklüğü indirimi uygulanması gerektiğini, ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma bedelinin miktarına ilişkindir. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/497 ESAS - 2018/505 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 8345 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza yönelik el atma sorumluluğunun hangi idarede olduğunun tespit edilerek davanın usul ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1)Yukarı ... Mahallesi, 79 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma koşulları bulunmadığını, fahiş bedele hükmedildiğini, taşınmazın arsa vasfında olmadığını ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi Yeditepe Köyü ... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazda müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup mahkemece, taşınmaza fiilen el atma tarihi ve taşınmazın arsa veya tarım arazisi vasfında olduğu yönünde belirleme yapılmaksızın müdahalenin önlenmesi ile 57,09 TL ecrimisile hükmedilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile; Giresun ili Merkez Erikliman Mahallesi 1661 ada 81 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin 482.521,90 TL olarak tespiti ile; davacı T2 Muradiye DUMAN, T4 ve T1 yönünden taleple bağlı kalınarak ayrı ayrı 57.532,34 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, Asli müdahil T2 yönünden taleple bağlı kalınarak 57.532,34 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin, asli müdahil Şükriye EKER yönünden taleple bağlı kalınarak 115.063,98 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin, asli müdahil T5 yönünden taleple bağlı kalınarak 57.532,34 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin aslı müdahil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Aynı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda gösterilen 2.438,26 m²'lik kısımda daimi irtifak hakkının davalı TEİAŞ adına ait...
Kaldı ki, davalı idare tarafından tesis edilen yüksek gerilim hattı dolayısıyla dava konusu arsa parçalandığından, kamulaştırmasız el atma dışında kalan yerlerde teknik olarak herhangi bir inşaat yapılması da mümkün değildir. Bu nedenle, kamulaştırmasız el atma dışında kalan yerler de kullanılamaz halde olduğundan bu kışımların da tazminat değerlerinin tespit edilmesi gereklidir. Bütün bu nedenlerden dolayı, dava konusu taşınmazlara el konuları gerçek miktar, keşif ve uygulama sonucunda belli olacağından, el konulan miktara ve buna ilişkin olarak belirlenecek tazminata dair fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla ve keşifte tespit olunacak diğer hususlar çerçevesinde, kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik toplam 1.000,00 TL.sı tazminatın faiziyle birlikte davalı idareden tahsili talebiyle iş bu davanın açılması zaruretinde kalınmıştır....
Sayılı ilamı ile davacıların haklı görülerek belediyenin tazminata mahkum edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek hükmün kesinleştiğini ve kamulaştırmasız el atmanın sabit olduğunu, daha önceden açılmış ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile kamulaştırmasız el atma sabit olduğundan aynı hukuki durumda olan müvekkilleri açısından da bu kararların kesin delil teşkil ettiğini, kamulaştırmasız el atılan yerin müvekkilleri hisselerine isabet eden kısmının hüküm altına alınmasını, bu nedenlerle davalarının kabulünü, müvekkillerinin hissesine isabet eden 3.000,00 TL kamulaştırmasız al atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
