a ödenmesine, Dava konusu Konak İlçesi, Köprü Mahallesi, 791 ada 24 parselde kayıtlı apartman vasıflı 61/300 arsa paylı 3. Kat 3 nolu bağımsız bölüm numaralı davacı ..., ... ve ... adına kayıtlı taşınmazda bilirkişi kurulunun 25.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki Teknik Bilirkişi ...’ın krokisindeki kırmızı kalemle taralı 83.11m² yaya kaldırımı olarak kullanılan kısımda davacıların payının tapusunun iptali ile yol olarak TERKİNİNE, 69.233,22 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 20.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, 20.769.96 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 20.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, 20.769.96 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 20.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'...
Taraflara tefhim edilen kısa kararda 66.600,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının tahsiline karar verildiği halde gerekçeli kararda 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının tahisiline karar verilerek çelişki yaratılması, 2-Kabule göre kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
Taraflara tefhim edilen kısa kararda 261.994,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının tahsiline karar verildiği halde gerekçeli kararda, 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının tahsiline karar verilerek çelişki yaratılması, 2-Kabule göre kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, kendilerinin taraf sıfatı bulunmadığını, bilirkişi raporlarına yapmış oldukları itirazların değerlendirilmediğini, somut davada hükümde uygulanan faiz ve faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2018/25 Esas - 2019/275 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Nusratiye Mahallesi, 645 ada 67 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 159.500,00- TL el atma bedelinin ve 10.359,52- TL ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri mülkiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacının dava konusu taşınmazda tam pay ile tapu maliki olduğu anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Davalı kurumun yazı cevabına göre dava konusu taşınmazdan 1975 yılında hattın geçirildiği, bunun için kamulaştırma işleminin yapılmadığı tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaz üzerinde ENH bulunmakta olup , el atmanın gerçekleştiği sabittir. Bu hali ile 4.11.1983 öncesinde gerçekleşen el atma nedeniyle dava konusu taşınmazın el atma tarihindeki vasfının mahkemece araştırılması ve bu vasfına göre dava tarihindeki değerinin tespitinin yapılmış olması doğrudur....
yönelik kamulaştırmasız el atma tazminatının 20.605,64- TLolarak tespitine, ıslah dilekçesi nazara alınarak 20.605,64- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 5.151,41- TL ecri misil bedelinin (125,00- TL ecri misil bedeline dava tarihinden 5.026,41- TL ecri misil bedeline ıslah tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı Merva KABAKÇI'nın davasının KABULÜ ile, Davalı kurum tarafından kamulaştırma yapılmaksızın el atılan Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Üngüt Mahallesi 61 parsel sayılı taşınmazda davacının adına olan payın tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T28 TESCİLİNE, Dava konusu Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Üngüt Mahallesi 61 parsel sayılı taşınmazda davacının hissesine yönelik kamulaştırmasız el atma tazminatının 41.211,28- TLolarak tespitine, ıslah dilekçesi nazara alınarak 41.211,28- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2016/134 Esas - 2020/299 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Bebek Mahallesi, 1655 ada 157 parsel sayılı taşınmazın 71 m2'lik kısmına davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atma tazminatının davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 161.405,00- TL el atma bedeli ile 1.399,00- TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Dava bedele dönüştürülen pay karşılığının artırılması istemine dayalı olarak açılmış ise de; maddi vakıaların değerlendirilmesi sonucu davacı murisinin payına kamulaştırmasız el atıldığı ve davacının talebinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili niteliğinde olduğu, bu kez yapılan inceleme de anlaşılmakla, uyulan bozma ilamının maddi hataya dayandığı ve maddi hataya dayalı bozma kararının taraflar bakımından usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek, maddi vakıaların değerlendirilmesi sonucu davacı murisinin payına kamulaştırmasız el atıldığı ve davacının talebinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili niteliğinde olduğu kabulü doğrudur. Arsa niteliğindeki Küçükköy İlçesi 312 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre belirlenen bedelinin uygun olduğu, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
