GEREKÇE: Dava, davacının marka hakkına tecavüzden kaynaklı, maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. 6102 TÜRK TİCARET KANUNU IV – Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri (1) 1....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2023/49 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının münhasıran yetkili olarak --- markası ve logosunun birçok tescil sınıfında hak sahibi olduğunu,-----adıyla çıkan birçok dile çevrilerek dünya çapında okuyucu kitlesi bulunan dergi ve aynı isimle dünya çapında yayın yapan televizyon kanalıyla itibarlı marka konumunda bulunduğunu, davalı tarafa ait olduğu anlaşılan----- internet sitesinde müvekkili marka ve logosunun kullanıldığını, söz konusu markanın ve logonun kullanımı için davalı tarafla müvekkili arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu sebeple davalı şirketin elde ettiği net kazanç tutarında yapılan inceleme sonucunda artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat talep...
----sayılı ilamında ".....Somut olayda Mahkemece, davada marka hakkının korunması veya markaya tecavüzle ilgili bir talep bulunmadığından, uyuşmazlığın fikri mülkiyet veya sınai mülkiyet hakkıyla ilgisi bulunmadığından, ticaret mahkemesine görevsizlik verilmiş ise de, davacının Markasının tescilli olduğu ve davacının Marka hakkına dayanarak davasını açtığı, her ne kadar ıslah ile tecavüzden doğan haklar istenmiş ise de, tecavüzün oluşup oluşmadığının tespitinin yapılması gerektiği buna göre de öncelikle davalının davacının marka hakkına ilişkin tecavüzün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/174 2021/144 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/187 Esas KARAR NO: 2020/18 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/46 Esas KARAR NO: 2022/86 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-----markalarının-----tescil numarası ile sahibi olduğunu, ayrıca------ markası içinde müvekkili tarafından ----- tarihinde marka başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından kullanılan -----markasının ---- emtialarında tescilsiz olarak kullanıldığını ve müvekkilinin markaları ile benzer olduğunu, ------ markalarının ------ yılından bu yana müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın -----yılı ortalarında-------- markalı ürünleri piyasaya sürdüğünü, davalı tarafın markayı bilerek ve müvekkili ile iltibas yaratmak amacıyla kullandığını, davalı tarafın markasının müvekkilinin markalarının bir devamı olarak algılanabileceğini...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvetkilinin ----- ürün satışı gerçekleştiren bir -----sunduğunu, bu hizmet kapsamında ------ ürünlerine, -------------------- ------- kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya ---- ----gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ----- başvuru------- yer alan bütün sınıflar bakımından tescil edildiğini davalıların; ------- ayırt edicilik kazandırdığı ----- markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, davalıların ------ ----- ---- bulunan --- olduğunu, davalıların ---- ürün getirme hizmetiliğini,...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/181 KARAR NO : 2023/224 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ---- numaralı ----numaralı ----- ve ----numaralı ---- ibareli markaların hükümsüzlüğüne, davacı şirket'in----- ibareli tanınmış markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı ttk ve 6769 sayılı smk uyarınca tespitine, markaya tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılan, davacı şirket'in tescilli tanınmış markasına tecavüz niteliğinde olan,---- ibareli marka, işletme adı ve unvanlarının kullanıldığı tüm araç ve gereçlere el konulması,-----marka, logo ve unvanına tek başına veya başka unsurlarla yer verilen tabela, etiket, broşür...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil ...’da kain bir şirket olarak dünya çapında 60’tan fazla ülkede faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket kurulduğu 1970 yılından bu yana beşeri veya veterinerlik kullanımı için farmasötik preparatlarda ilaçların imalatı ve işlenmesi de dahil olmak üzere kimya ve farmasötik alanlarda faaliyet gösterdiğini, 2014 yılında ... bünyesine dahil olan müvekkil 10 farklı ülkede 20'den fazla tesisi bir araya getirerek Geliştirme & Teknoloji ve Üretim olmak üzere iki farklı alanda bir dizi hizmet sunduğunu, farmasötik sektörde orijinatör olan yani buluşları sayesinde bilim ve tekniği ileri...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle, kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- ve ----- unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin ŞEKİL markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları ülke çapında etkin bir şekilde kullandıklarını, müvekkilinin ----ve ----esas unsurlu markalarının Türkiye’de 07.08.2014 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirkete ----- ve ----- unsurlu markalarının ülkemizde sektörünün en bilinen ve tüketici tarafından...
DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili oldukları T1 ne ait olan "T3 isimli markanın 30/10/2015 başvuru tarihli 2015/87605 başvuru ve 2167 referans numarası ile 556 sayılı markalar hakkındaki kanun hükmünde kararnamenin 23....
