Davacı vekili mahkememizin 22/10/2021 tarihli duruşmasında; YİDK kararının iptali davası bakımından davadan feragat ettiklerini, markanın hükümsüzlüğü istemi bakımından davalı ... ile yaptıkları sulh sözleşmesinin 14. maddesi uyarınca markanın hükümsüzlüğü istemlerinin geri alındığını, bu istem bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; sulh ve feragat hususunda açık yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. YİDK kararının iptali istemi bakımından feragat nedeniyle davanın reddine, markanın hükümsüzlüğü istemi bakımından davacı ile davalı ... arasında akdedilen sulh sözleşmesinin 14. maddesi uyarınca uygulanması gereken 22/07/2020 tarih 7251 sayılı Kanunun 10. maddesi ile ek cümle eklenen HMK m.123 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, davalı adına tescilli ... tescil numaralı tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. TPMK kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen ... başvuru ve tescil numaralı tasarımın davalıya ait olduğu, tasarımcının İbrahim Naç isimli bir kimse olduğu, ...isimli çoklu tasarımın ... numaralı tasarım sıra numaralarının bulunduğu görülmüştür. Davacı tarafça davaya konu davalı adına tescilli tasarımların yeni olmadığı, daha önceden kamuya sunulduğu, yine davalılarca ..., ... ve ... sayılı başvurulara konu edilen tasarımlarla işbu hükümsüzlüğü istenilen tasarımların aynı olduğu, farklı tasarımcı isimleri ile mükerrer şekilde tescil ettirilen işbu dava konusu tasarımların kötü niyet ile tescil ettirildiği iddiasında bulunarak dava konusu tasarımın hükümsüzlüğünü talep etmiştir....
CEVAP Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; davacının tescilli tasarımında çerçeve dışı arka planda yer alan gül desenini internetten alınan ve umumun kullanımına açık bir desen olduğunu, davacının tescilli tasarımının ayırt edicilik ve yenilik özelliği taşımadığını savunarak asıl davanın reddine, karşı davada ise tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 08.10.2015 tarih, 2013/227 E. ve 2015/163 K. sayılı kararı ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, davacı- karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birleşen marka hükümsüzlüğü davası 08.01.2018 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle somut olaya 6769 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği, hükümsüzlüğü istenen markaya, başvuru aşamasında itiraz edilmemesi aynı markanın 25 inci madde uyarınca hükümsüzlüğü istemine engel olmayacağı, davalı adına tescilli 2015/97002 sayılı ve "... Mutfak" ibareli markanın 08.09.2016 tarihinde davalılardan ... adına tescil edildiği, marka hükümsüzlüğü davasının ancak sicilde marka sahibi olarak kayıtlı bulunan kişiye karşı açılabileceği, davalı ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2023/117 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşteriden müşteriye alım satım imkanı sağlayan bir pazar yeri olduğunu, 2019 yılında ...internet alan adının satın alındığını, davalıya ait oyuncumarket ibareli markanın müvekkili markası ile iltibasa sebebiyet olduğunu, müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini belirterek, davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO : 2024/51 DAVA : Marka (Marka hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK m.25/1 mucibince Davacı/Karşı Davalı lehine tescil edilen ... tescil ve başvuru numaralı "...markasının SMK m,11/4 kapsamında değerlendirilerek tamamen ;... tescil ve başvuru numaralı "... A,Ş." ile ... tescil ve başvuru numaralı "... sınıflardan markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2023/140 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılan bu hükümsüzlük davası ile davalı tarafça tasarım tecavüzü iddiası ile daha önce açılan ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının aynı tasarım tesciline ilişkin olması sebebiyle aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, bu dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkileyeceğinden ve aynı sebeplerden doğduklarından; işbu davanın HMK m. 166 uyarınca ilk davanın açıldığı ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- arasında imzalanmış elektrik enerjisi sözleşmesi gereği güvence bedelinin teminatı olarak azami 4.038 TL için, ------- tarafından verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
