Şti." şekil ibareli 2008/41781 sayı ile tescilli markası nedeniyle 19. ve 37. sınıflarda kısmen reddedildiğini, markalarının reddi nedeniyle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli iş bu davayı açtıklarını, ... ibaresine tanınmışlık ve güvenilirlik kazandırdığı, davalının markasının müvekkil kuruluş ile müsemma, bilinirliği yüksek ... ibaresinden haksız yarar sağladığı, bu ibare sayesinde itibar ve reklam gücü elde ettiği ve bu manada kötü niyetli tescil ettirildiği, 556 sayılı KHK'de zikredilen hükümsüzlük hallerinin somut olayda gerçekleştiğinin ve davalının TTK m.57'ye aykırı davrandığının açık olduğunu, markası hükümsüz kılınsa dahi davalının ticaret unvanı kullanması durumunda davacının ticaret unvanı ve markasından yararlanmaya devam edeceğini ileri sürerek davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile davalının ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
mevcut olduğu, davacının tasarımı karşısında davalı şirketin tasarımı köşeli oluşturulmuş ve tasarıma beşgen şekli verildiği, davacının üçgen olan şeklinden uzaklaşıldığı, peynir ürünlerinin ambalajı için kullanılan tasarıma konu gıda kutusu ve kapağının seçenek özgürlüğünün sınırlı olduğu da dikkate alındığında hükümsüzlüğü istenen tasarımın farklı geometrik şekilleri içermesi nedeniyle davacı tasarımı karşısında yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşıdığı, tüm bu nedenlerle her iki tasarımın benzer olmadıkları, davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/160 Esas, 2017/181 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Ret KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Yabancı eksper raporu incelendiğinde arka sağ yan panel ve arka paneli değiştirme, arka koltuk aynalık, bagaj kapağı, arka cam ve ışıklar, taşıyıcı pimler, tampon, marşpiyel, bagaj bölmesi döşemesi ve arka kapanın sökülüp takılması, park sensör kontrolü için ek işçilik, arka tamponun yerleştirilmesi, sağ taban pervazının sökülüp takılması, bagaj saklanması için ön hazırlık boya tabancasının hazırlanması, arka sağ yan tavan ve arka panel işlemlerinin yapılması gerektiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Listede belirtilen yedek parçaların değişimi, kaporta, boya ve elektrik işçiliği de yapılması gerektiği bildirilmiştir. Teknik Bilirkişimiz tarafından yapılan değerlendirmede de aracın ... piyasası rayiçlerine göre, parça malzeme ve tamir masraflarının KDV hariç 7.205,45 Euro olarak hesaplanmasının doğru olduğu, yurt dışı tamir bedelleri uyarınca toplam hasarın KDV dahil 8.574,49 Euro olabileceği anlaşılmıştır....
Atölyesi gözetiminde .... dosya numarası ile ekspertiz incelemesi yapıldığı, hazırlanan rapor ve araca ait resimler detaylı olarak incelendiğinde; Bagaj kapağı, arka kapak kapama motoru, Arka tampon, arka kapak, Bagaj zemin paspası, Bagaj kapak fitili, arka amblemler, sağ ve sol arka stop lambası, Sağ ve Sol arka Çamurluk davlumbazı ve tampon bağlantı parçalarının değiştiği; bagaj havuzu, arka panel, sol arka çamurluk ve sol arka çamurluk parçalarının ise onarım gördüğü, toplam 23 adet parça için eksperlik çalışması yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın .... tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, aracın sol yan kısımlarında hasar oluştuğu, ... tarihli ekspertiz raporu incelendiğinde; dava konusu aracın onarımı için yedek parça ... TL (KDV hariç), İşçilik ... TL (KDV hariç) fiyat belirlendiği, yedek parça ve işçilik toplam ......
ın kullandığı, her iki aracın Armada isimli fabrikaya geldiğinde arka kapakların birbirine gelecek şekilde park halinde durduğu ölen ...’ın, ...’a, kendi kullandığı kamyonun arka kapağının eğik olduğundan kapanmadığını, arka kısmına takoz koyarak ve sıkıştırarak kapağın düzeltmesini istediği, her iki aracın arasına sıkıştırdığı takozu ayarladığı, ...’un kamyonu ile geri geri gelerek takozu sıkıştırmasını ve kamyonunun arka kasa kapağını itmesini istediği, bunun üzerine ...’un direksiyonuna geçtiği ölen ...'...
ın kullandığı, her iki aracın Armada isimli fabrikaya geldiğinde arka kapakların birbirine gelecek şekilde park halinde durduğu ölen ...’ın sanık ...’a, kendi kullandığı kamyonun arka kapağının eğik olduğundan kapanmadığını, arka kısmına takoz koyarak ve sıkıştırarak kapağın düzeltmesini istediği, her iki aracın arasına sıkıştırdığı takozu ayarladığı sanık ...’un kamyonu ile geri geri gelerek takozu sıkıştırmasını ve kamyonunun arka kasa kapağını itmesini istediği, bunun üzerine sanık ...’un direksiyonuna geçtiği ölen ...'...
. - 2019/96 K. sayılı kararıyla; "...davalı adına olan marka ve tasarımların davacı marka ve tasarımları ile iltibas oluşturmadığı, ciddi kullanımının olduğu, tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip oldukları ve böylece dava konusu marka ve tasarımların hükümsüzlüğü veya iptalini gerektirir bir neden görülmediğinden, davanın reddine" karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. KALDIRMA KARARI: Dairemizin 17/02/2022 tarihli 2019/1823 E.-2022/245 K.sayılı kararıyla; "...Dosyanın incelenmesinde, davacının dayandığı markalarının tescil kayıtlarının getirtilmediği, davalının hükümsüzlüğü istenen marka tescil dosyasındaki tüm evrakların getirtildiği, evrak kalabalığı içerisinde marka tescil sınıflarını gösterir kayıtlara ulaşılamadığı, yine davalı tarafın hükümsüzlüğü istenen tasarım tescil belgelerinin getirtilmediği, taraflarca sunulan tescil kayıt fotokopileri üzerinde inceleme yapıldığı anlaşılmıştır....
- K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu 29050606 nolu çekin arka suretinde ciro imzalarının görülemediği anlaşılmakta olup, dava konusu iki adet çekin asıllarının veya okunaklı ve onaylı şekilde ön ve arka suretlerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 20/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu ... plakalı aracın 2012 model, ... marka. ... tipi, kırmızı renkli, dizel, 146l cm3 silindir hacimli, ... şase ııo lu, kaza tarihinde 9627l km de otomobil olduğunu, 14.12.2020 tarihinde meydana gelen kazada; aracın sol arka çamurluk ve arka tampon sol köşe kısmından derin sürtme şeklinde hasarlandığı, sol arka çamurluk ve arka tamponun onarılıp boyanması gerektiği, Aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce değer kaybına neden olabilecek, arka tampon, arka etek, bagaj kapağı vc sağ arka çamurluğun onarılıp boyanması hasarının bulunması, kaza tarihinde 96271 km de oluşu dikkate alındığında kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama olarak 119.000,00-TL civarında olabileceği, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları değer kaybı hesaplanması usulüne göre; 1.560,00 TL değer kaybı hesaplandığı, Yargıtay içtihatlarına göre; Aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce değer kaybına neden...
