Maddesi gereğince yöneltmiş oldukları “azami tamir süresinin aşılması” aracın azami tamir sürecinde teslim edilmemesi ve aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi talebine davalılardan red gelmesi nedeniyle dava açıldığını belirterek açıklanan sebep ve resen gözetilecek nedenleriyle, yasadan kaynaklanan seçimlik hakkı doğrultusunda dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....

K sayılı bozma ilamında belirtilen mahrum kalınan gelir kaybına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosya mündericatı ile uyumlu, yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (HGK ile; Mahkememizin davanın kabulü ile davaya konu edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine dair verdiği kararda, direnme yerinde görülmüş, kazanç kaybına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Yargıtay ...HD gönderilmiş ancak direnme kararının yerinde görülen kısmı için açıkça onama kararı verilmediğinden hükmün bu kısmı yeniden kurulmuştur.) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; a)Davaya konu edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, b)Mahrum kalınan gelir kaybı için ... TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli, ... TL harçtan peşin alınan ......

nın 8.vd.maddesi kapsamında ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun (T.K.H.K.'...

ye eksper incelemesi yaptırdığını, raporda aynı şekilde aynı bölgede lokal boya olduğu tespit edildiğini , dava konusu araç müvekkil şirkete garantili ve orijinal olarak satıldığını, müvekkiline orijinal olmayan aracı satıldığını, aracın değiştirilmesi için bayiye müracaat ettiğini, ancak bayii araçta ayıp bulunduğunu kabul etmediğini, bu nedenlerle dava konusu olan davalılar tarafından müvekkiline satılan ... Marka, ... şaşe nolu aracın ayıplı olması nedeni ile aracın davalıya iadesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi fiilen imkansız olduğu takdirde bu durumda araçtaki ayıbın yarattığı değer kaybı nispetinde satış bedelinden indirim yapılması ile bilirkişi incelemesi tespiti ile taleplerini ileride artırmak üzere şimdilik ... TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :24.12.2009 No :174-972 Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın, ayıptan ari misli ile değiştirilmesi ve mahrum kalınan kârın tazminine ilişkindir. Davalı vekili, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, arızaların maldan yararlanmamayı sürekli kılması halinin, davada gerçekleşmediğini, malın değerini, elverişliliğini azaltacak önemli bir ayıbın bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

ya da ağır kusuru ile gizlediğini, bu sebeple ithalatçı sıfatını haiz Ford Otomotiv A.Ş'de aracın misli ile değişimi taleplerinden sorumlu olduğunu, TKHK madde 11'e göre ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabileceğini, ayrıca araçtaki boya atmalarının üreticinin ağır kusurundan da kaynaklandığını, aracın garanti belgesinde gövde paslanmazlık garantisinin 12 yıl olduğunu, hasarın giderilmesinin Türkiye piyasası açısından mümkün olmadığını, aracın komple boyanması halinde değerinin oldukça düşeceğini, aracın yenisi ile değiştirilmesinin satıcı ya da ithalatçı açısından orantısız bir güçlük teşkil etmeyeceğini, bu nedenle dava konusu Ford marka Kuga model 34 XX 535 plakalı aracın davalılar tarafından ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, bu taleplerinin orantısız bulunması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle aracın ayıpsız değeri ile ayıplı değeri...

CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; takibe dayanak ilam gereği aracın misli ile değiştirilmesi gerektiğini, aracın İİK’nın 24. maddesi gereği şikayetçiye teslim edildiğini, icra emrine konu araçta ek paketler bulunduğundan kıymet takdirinin bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, kıymet takdiri yapılmadan şikayete konu olamayacağını, icra müdürlüğü kararının yerinde olduğunu belirterek, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddini istemiştir. III....

A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2020 tarih ve 2020/195-397 sayılı yetkisizlik kararı kanunyoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş, dava dosyasının gönderildiği Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.01.2021 tarih ve 2021/8-19 sayılı karar ile yetkili mahkemenin Milas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen bu karar davalı Yargül A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen kararın tarihi itibariyle, HMK’nın geçici 3. maddesi de gözetilerek, 341 vd. maddeleri uyarınca karara karşı başvurulacak kanunyolu istinaftır. Bu nedenle, dava dosyasının ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne sevkedilmek üzere yerel mahkemeye tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir....

. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayanan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ya da bedelinden indirim yapılması ayrıca aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece aracın ayıplı olduğunu kendi beyanına göre 31.05.2004 tarihinde öğrenen davacının ayıp ihbarını davalıya 18.06.2004 tarihinde yaptığı, TTK’ nun 25/3.maddesinde öngörülen ihbar sürelerinin hak düşürücü mahiyette olup re’sen nazara alınması gerektiği, davacının hak düşürücü süreye uymadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.01.2021 gün ve 2019/443 - 2021/41 sayılı kararı onayan Daire'nin 13.09.2022 gün ve 2021/3999 - 2022/5794 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2022 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 35.835,00 TL’ye yükseltilmiştir. Dava, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine dairenin 13/09/2022 günlü ilamıyla onanmıştır....