Otomotiv Anonim Şirketi bünyesinde ekpertiz incelemesi yapılarak aracın kaput ve bagaj kapağında boya akmalarının mevcut olduğunun ve aynı yerlerde boya kalınlıklarının normalin üstünde olduğunun (sonradan boyandığının) tespit edildiğini, aracın misli ile değiştirilmesi veya aracın satış bedelinin iadesini davalı ... Otomotiv Mamulleri Pazarlama Anonim Şirketinden talep ettiğini, yaklaşık 15 gün sonra 31/07/2018 tarihinde ana merkez olan diğer davalı ...Ş.'...
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip dayanağı ilamın incelenmesinde; hükmün birinci bendinde "Davanın kabulü ile dava konusu ... plaka sayılı .... şase numaraları ... model aracın davalı .....i'ne iadesi ile, ayıpsız olan aynı nitelikli misli ile değiştirilmek suretiyle davacıya teslimine" karar verildiği anlaşılmaktadır. İlamda, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıplı aracın teslimi koşuluna bağlanmamış ise de; edimlerin eş zamanlı ifası öngörülmüştür. Bu durumda taraflardan birinin takip başlatmasında usulsüzlük yok ise de takip yapan, kendi edimini yerine getirinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmelidir. İcra emrine "aracın borçluya teslimi ile aynı nitelikli sıfır yeni emsali ile değiştirilmesi" ibaresinin yazılması, teslim yükümlülüğünün yerine getirildiğini göstermemektedir. Mahkemece aracın borçlu tarafa teslimine kadar, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
DAVA Davacı; davalı şirketten 05.08.2020 tarihinde 0 km olarak satın aldığı aracın muhtelif yerlerinde bir süre sonra renk değişimlerinin ve boya dökülmelerinin meydana geldiğini, bu durumu fark ettikten hemen sonra ayıbın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırdığını, 11.06.2021 tarihli ekspertiz raporu ile aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, her ne kadar davalı tarafça aracın tavanının boyanması teklif edilmiş ise de, araçta boya sonrası meydana gelecek değer kaybı nedeniyle teklifi kabul etmediğini, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde seçimlik hakkını kullanıp bu yönde davalıya ihtarname çekmesine rağmen olumlu bir cevap alamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, yapmış olduğu toplam 876,45 TL ekspertiz ve ihtarname masrafının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II....
Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuziş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur. Birinci fıkranın (c) bendinde belirtilen raporun, arızanın bildirim tarihinden itibaren o mala ilişkin azami tamir süresi içerisinde düzenlenmesi zorunludur....
Tüketici Mahkemesinin 10/10/2017 tarih 2017/280 Esas 2017/638 Karar nolu ilamına dayanarak vekalet ücreti, yargılama gideri, işlemiş faiz alacağı ve 34 XX 455 plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi ile ilamlı icra takibi yapılmış, davacı, aracın icra müdürlüğünce belirlenen bedeline itiraz ettiklerini, ayrıca araç teslim edilmeden karar tarihinden itibaren faiz istenilmesinin yerinde olmadığını belirterek araç değerinin yeniden tespitini ve faizin iptalini istemiş, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile araç teslim edilmeden işlemiş faiz talep edilemeyeceğinden araç bedeline işlemiş faiz talebinin icra emrinden çıkartılmasına, ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilen aracın değerine itirazın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Mahkemece Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesine yazı yazılarak 2018/994 Esas sayılı dosya bilgileri istenilmiş olup, dosyanın davalısı Serdar Türkmen'dir. Davanın, Bakırköy 13....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 9.628,10 TL bakiye temyiz harcının Mepa Otomotiv ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'...
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : TRABZON TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı malın misli ile değiştirilmesi davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; ...'nin istinaf başvurusunun usulden reddine, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2021 tarihinden itibaren 78.630 TL'ye çıkartılmıştır. İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı malın misli ile değiştirilmesi davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; ...'nin istinaf başvurusunun usulden reddine, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2021 tarihinden itibaren 78.630 TL'ye çıkartılmıştır. İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu aracın ayıplı olması nedeniyle misli ile değiştirilmesi ve araç kiralama bedelinin tahsiline ilişkindir. 2....
Mahkemece gizli ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesi gerektiği halde aracın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki farka hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
